La conversion anti-militariste de l'Antagoniste est en cours!

Ce billet a pour but de vous annoncer une très bonne nouvelle et pour vous démontrer à quel point je suis un cave! Mais d’abord, j’aborde quelques autres sujets.

1) Oyez! Oyez! Chers poissons investisseurs floués par Earl Jones, Vincent Lacroix (avec la complicité de l’État Culbécois) ou quelconque charlatan financier véreux vous ayant promis de généreux taux d’intérêts que vous croyiez pourtant réalistes, sans exploiter ni voler qui que ce soit ;), ce merveilleux site vous apportera à coup sûr la prospérité perdue! Merci à François Tremblay pour le tuyau.

2) Martin m’a envoyé ce commentaire:

Parlant de calomnie, je viens de lire que les crottés sur le blog de Renart incitent à enlever les stickers de support des troupes sur les voitures des autres.

Ça prend juste des sales crottés de gauchistes et d’anarchistes pour ne pas respecter la propriété privée!

Voilà pourquoi je n’aurai JAMAIS de respect pour eux (sauf les anarcho-capitalistes qui devraient s’appeller volontaristes pour se distancer des autres rapaces d’anarchistes)

J’espère juste qu’il y en a un qui ose s’essayer sur ma voiture…

Sur le fond des choses, je suis d’accord avec son indignation concernant le vol d’autocollants. Je n’appuie pas ce genre de démarche non plus et ce n’est pas nécessairement une question de propriété, mais de droit de possession, droit que prône la plupart des anarchistes. Si un quidam place un tel autocollant sur son auto, ça ne regarde que lui, sauf que je peux le critiquer ici, par contre. Personne ne peut enlever un autocollant sans permission comme ça, je n’approuverai jamais un tel truc!

J’aimerais avoir des réactions de la part d’autres anarchistes sur ce point précis.

3) Pauline Marois, cheffe du PCul, et Claude Blanchet, le couple corpo-nationaleux le plus en vue politiquement au Culbec présentement, vendent leur château de Moulinsart pour la modique mise initiale de 8 millions de dollars (le crédit revient surtout à Blanchet). Payant la rente politique, n’est-ce pas? Mais je suis de mauvaise foi: au fond, les politiciens sont là seulement pour servir les intérêts du peuple, bien sûr! 😉

Abordons maintenant le sujet principal. Voici un commentaire de l’Antagoniste concernant mon billet précédent:

Encore une fois, tu as fais preuve d’une faculté de compréhension assez limitée.

Ah oui? C’était quand les autres fois? Je souffre d’Alzheimer, alors j’ai besoin de me faire rafraîchir la mémoire! Mais j’admets que ma compréhension était limitée cette fois-ci!

Je ne dis pas qu’un pays qui n’est pas en déficit peut avoir comme hobby le financement d’expéditions militaires.

Super! Alors, je suis désolé d’avoir été assez cave pour croire qu’il prétendait l’inverse! Donc, tout comme votre serviteur, l’Antagoniste ne croit plus à la légitimité de la colonisation de l’Irak par les forces terroristes occidentales, que l’État Américain soit déficitaire ou non! Alors, je suis entièrement d’accord avec lui sur le dossier irakien maintenant! C’est merveilleux! Quelle bonne nouvelle!

Je dis qu’un état minarchiste qui est en déficit ne peut pas jouer l’un de ses rôles essentiels qui est de protéger la liberté de ses citoyens.

Et dans le cas de l’Afghanistan, même ceux qui pensent que l’intervention est justifiée pour la protection de nos libertés (cette affirmation est débattable, je suis le premier à l’admettre), ne peuvent pas défendre l’intervention simplement à cause de ses coûts pour nos finances publiques.

Je ne vois pas ce que le déficit fait là-dedans (sauf d’un point de vue étatiste concernant les finances publiques, bien sûr!) mais quand même, il s’agit d’un pas dans la très bonne direction!

Je suis très heureux de constater qu’une conversion anti-militariste est en train de se produire chez l’Antagoniste! Il n’y pas si longtemps, il était entièrement en accord avec ces crimes étatiques que sont l’agression de l’Irak et l’invasion de l’Afghanistan. Maintenant, il ne lui reste plus qu’à comprendre que le Cacanada n’aurait jamais dû se présenter avec son armée en Afghanistan et ce, dès le début, car ce n’était pas de ses affaires, tout simplement!

Voilà ce que j’ai dit. Si David Gendron est honnête, il présentera des excuses pour avoir torturé mes propos.

Et comment que je vais m’excuser! Ça me fait plaisir de m’excuser auprès de mon nouveau confrère presque devenu anti-militariste!

David Gendron ne peut pas se considérer comme un libertarien. ce type est un esclave de ses émotions.

Ceux qui connaissent l’Antagoniste et moi-même en tant que blogueurs savent fort bien que je suis plus libertarien et plus anarchiste que lui, même si au fond, on peut très bien ne pas nous considérer chacun de notre côté comme des libertariens, pour des raisons fort différentes. Malgré mon style d’écriture vitriolique, je suis moins esclave de mes émotions que celui qui change souvent d’idée selon l’air du temps…