J’espère que vous avez bien célébré la Fête du Déménagement et des Joueurs Autonomes au Hockey! 😉
Dans mon dernier billet, j’ai critiqué de manière acerbe la stratégie des contestataires lors de la réunion des corpo-fascistes du G8-G20. En effet, j’estime que si les opposants avait tout simplement ignoré de manifester lors du G8-G20, tout en tenant un genre de sommet parallèle à caractère dénonciateur à un endroit suffisamment éloigné de cette réunion, le gouvernemaman cacanadian aurait eu l’air très idiot avec son 1 milliard $ en dépenses inutiles en insécurité.
Mais étant donné qu’il y a eu un peu de casse causé par les soi-disant Black Blocks (sic), probablement en partie provoqué par la police pleine de pisse, la populace se met à bander sur l’uniforme policier (et les dames mouillent leur petites culottes…comme à leur habitude sur n’importe quel uniforme ou complet à cravate cependant!) et à donner raison à la police sur ses actions pourtant criminelles. D’ailleurs, dans cet article parlant de la provocation potentielle de la police, on y mentionne ceci:
Selon un sondage Angus Reid rendu public hier, 66 % des Canadiens (71 % des Québécois) estiment que les agissements des policiers ont été «complètement justifiés» ou «modérément justifiés». À peine 16 % des 1001 répondants (marge d’erreur de 3,1 %) pensent le contraire (14 % au Québec).
Parions qu’il en aurait été autrement si la stratégie de l’indifférence avait été adoptée. Plusieurs seront scandalisés si jamais les rumeurs de provocation policière se confirment. Pourtant, cet état de fait est intrinsèque à la médiocrassie pseudo-représentative. En effet, rappelez-vous ce qui s’est passé à Montebello…
Tout de même, une excellente remise en perspective a été conduite par des manifestants contre la brutalité policière (pourquoi ne pas manifester contre la police, au fait?) hier à Montreal. Voici une photo et un slogan qui vont me marquer pour très longtemps. Bravo pour cette excellente idée!
Finalement, en guise d’archive personnelle, voici un vidéo laissant planer le doute sur une provocation policière potentielle lors des manifestations anti-sommet du G8-G20.
ANARCHO-INDÉPENDANTISME 
C’est vraiment un résultat de sondage dégueulasse. Je suis vraiment déçu.
Tout de même, l’appui diminuera avec le temps et les bavures révélées.
Une autre vidéo qui fait douter…
Merci! 🙂
Un billet à ce sujet :
http://torontog20exposed.blogspot.com/2010/07/suspected-agent-provocatuer.html
Merci pour le lien! 🙂
Les gens vont te dire qu’il fallait y aller, manifester une présence et faire entendre (bien qu’on a peu laissé la parole aux manifestantEs) son désaccord et que de ne pas être présentE, c’est laisser gagner le gouvernement. Perso, je crois que ce n’est pas très stratégique et c’est assez peu efficace. Il est préférable d’agir quand la police ne s’y attend pas, comme ici : «http://www.cyberpresse.ca/le-nouvelliste/actualites/201007/02/01-4294902-lattentat-contre-larmee-a-trois-rivieres-est-revendique.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B4_manchettes_231_accueil_POS4»
La presse a publié leur communiqué sur leur site web (je ne sais pas si ça va sortir dans les journaux.)
Peut-être que par après, ça peu donner quelque chose, mais si les gens ne lisent pas les médias alternatifs et se contentent des médias de masse, on fait du surplace. Les gens doivent faire l’effort d’aller chercher l’information.
Pour ce qui est d’un sommet parallèle, il devait en avoir un à ma connaissance, mais les médias de masse l’ont complètement ignoré, préférant nous parler du «jeu du chat et de la souris» pendant toute la crisse de fin de semaine.
Et rien ne dit qu’ils en auraient parlé, s’il n’y avait pas eu de vitrines fracassées ou des voitures de police en feu.
Bref on doit continuer de développer et supporter les médias alternatifs (selon moi).
En effet, un tel attentat est plus efficace, même si je ne suis pas d’accord avec cette idée.
Quoique si on utilise une perspective étatiste, celui ou ceux qui ont fait ça sont des héros, sans aucun doute!
J’expliquerai ça un jour…
“Bref on doit continuer de développer et supporter les médias alternatifs (selon moi).”
En effet!
Bon, mon dernier message a fucké à cause de mon lien…
Bof, ça va, j’ai compris.
Encore là Bakouchaïev, c’est génial comme acte, mais ça reste isolé. Tant que c’est pas généralisé, tant que c’est pas collectif, ça mène concrètement nulle part. De plus, un tel attentat à la bombe, devine qui va tout réparer, tout reconstruire, tout refaire…
… eh oui, les prolétaires, encore une fois exploitée. Le Capital est tellement rusée, l’esti de câlisse.
En effet!
D’autant plus qu’une personne aurait pu se trouver près de l’endroit (ce qui était peu probable, cependant, surtout si on compare à plusieurs bombardements des militaro-terroristes) et se blesser sérieusement (et devenir le même genre de dommage collatéral tant dénoncé par les anti-militaristes.)
Vrai que c’est un acte isolé, mais qui peut se répandre. De toute façon, on doit commencer quelque part non? Initialement tous nos gestes seront insignifiants, mais on peut espérer que nos rangs grossissent, ultérieurement. L’effet boule de neige, genre. Même chose avec l’éducation populaire.
Oui, les prolos devront tout ramasser, mais ils auraient travaillé de toute manière. Ils auraient fait autre chose, tout simplement.
Je préfère l’éducation populaire quand il y a si peu d’appui populaire.
Mais vous n’avez pas pensé que cet acte pouvait être un acte commis par des policiers provocateurs? C’est facile de revendiquer au nom du pape, non? J’appuie cet acte, mais je reste vigilant. Je n’y crois pas, et ça augure tellement bien avec la mise en place de surveillants -de la gauche en général- par les conservateurs.
Certes, faites-en plus, mais ne touchez pas aux civils bordel. Je serai sinon, obligé de condamner, tout en comprenant.
Pour faciliter l’analyse, on va supposer que ce n’est pas la police qui a provoqué ça. De toute façon, le choix de Trois-Rivières aurait été bizarre dans un tel cas. Mais sait-on jamais…
“Je n’y crois pas, et ça augure tellement bien avec la mise en place de surveillants -de la gauche en général- par les conservateurs.”
De quoi parles-tu exactement ici?
“Certes, faites-en plus, mais ne touchez pas aux civils bordel. Je serai sinon, obligé de condamner, tout en comprenant.”
Oui, en effet!
Je n’arrive pas à mettre la main sur le document que je cherche. Peut-être aurez-vous plus de chance. Mais en Avril, je crois, ou Mai, Ottawa annonçait la mise en place d’un groupe de surveillance du terrorisme, au Québec précisément. Cela ne s’appliquait pas aux autres provinces, mais au Québec seulement.
La nouvelle était officielle, dont à Radio-Canada. Mais je n’en trouve plus aucune trace, bizarre.
Fouillez pour ce groupe, c’est important. Je ne crois pas qu’il soit si étranger que cela à l’«attentat»
de T-R.
Intéressant, et je me souviens très bien de cette nouvelle!
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/National/2010/06/06/001-Terrorisme-renseignement-QC.shtml
C’est ça le problème avec la stratégie des protestations: les gens ne sont pas de notre côté. Ils ne comprennent pas les enjeux, et personne ne veux leur expliquer. Ce n’est pas dans les intérêts des médias ou du gouvernement d’expliquer les enjeux, ou la stratégie néo-libérale.
Alors à quoi bon protester?
Bien dit François!
C’est une bien belle espérence postmoderne Bakouchaïev sachant que, même si le résultat est sans portée historique, on espère quand même qu’il y ai “quelque chose d’autre après”. Penser comme un idéaliste, c’est se mettre le doigt dans l’oeil jusqu’au coude. Mais bon, cet attentat, je l’appuie sans conditionnement parce qu’elle s’inscrit [maladroitement] dans la lutte des classes. Pareil pour les anarchistes qui s’en sont pris à la propriété privée et l’État.
C’est une forme de réification du pouvoir, et c’est génial. Mais cela reste impertinent pour la Révolution.
Je ne suis pas d’accord avec cet attentat, mais d’un point de vue étatiste, celui ou ceux qui ont commis ce geste sont clairement des héros.
Je veux bien croire que tu es matérialiste l’Agitateur, mais penser que la révolution arrive comme ça, du jour au lendemain, sans tranmission d’idées, sans prise de consience, sans aucune éducation populaire, transmission du savoir et culture de révolte, pour moi ça relève de la pensée magique.
Ce qui s’est passé en Espagne ne s’est pas passé du jour au lendemain, ce fût planifié pendant de longues années.
Si les révolutionnaires auraient dit que ça ne servait à rien et que c’était idéaliste, il ne se serait rien passé.
Oui leur révolution a échoué, mais on en a à apprendre d’eux, tant leurs bons coups que leurs erreurs.
Même choses pour les Soviets en Russie. Ça n’apparait pas comme ça du jour au lendemain, sans luttes précédents qui en inspirèrent d’autres. Les conditions matérielles ne suffisent pas en soient.
Si c’était le cas, ce serait déjà la révolution, non?
Je n’ai jamais parlé de jour au lendemain. Loin, très loin de là. Tout ce que je dis, et ce très simplement, c’est qu’une action sans portée historique est une action vouée à l’échec. S’il n’y a aucun continuum, si c’est seulement une action éclatée, ça mènera nulle part. De là mon point sur l’action collective et généralisée : faut que ça pète, souvent et partout au point que ça perturbe le quotidien, la routine des masses ! Si c’est simplement une guerre État vs anarchistes, et que chacun “prend position sans être impliqué”, c’est comme voir un match de soccer à la télévision.
Vois-tu ce que je tente de dire ?
Les conditions sont plutôt particulières dans notre ère extrêmement réactionnaire et postmoderne (quelle contradiction d’apparence !) et c’est quoique un peu difficile de les comparer côte-à-côte avec celles des années révolutionnaires du début du siècle.
Lorsque l’appui populaire est trop faible, ça prend une éducation populaire accrue. Lorsque l’appui populaire est suffisant, une action concertée peut avoir une portée historique et être efficace.
Tout de même, discussion fort intéressante, messieurs! 🙂
Discussion aussi intéressante que dangereuse…
Pourquoi?
Parce qu’elle fait mention d’actes illégaux. On sait jamais, vous pourriez subir l’inquisition de Sa Grandeur Richard Martineau!
Je la veux son inquisition!
Ça risque d’être encore pire quand je parlerai du “geste héroïque” de la Résistance Internationaliste…
Il peut ben manger un char bien rempli.
Pauvre char! 😉
Pauvres intestins!
Encore plus! 😉
«Discussion aussi intéressante que dangereuse…»
Et il faut en parler. Ils veulent nous accuser de «terrorisme», ou de «soutien au terrorisme»? Faisons-en autant, et allons devant la Cour, nous aussi, les accuser de soutenir des actes illégaux internationaux.
Tout est en notre faveur. Certes, les médias ne nous écoutent pas, de là l’indispensabilité de faire une acquisition. Celle d’un média. Le nôtre. Et en attendant, presque tous ici seraient d’accords pour gérer ce média tel qu’une coopérative. Alors légalement dans leur propre système pourri, il y a possibilité de mener les deux fronts; le légal et l’illégal. Et l’un légitimera l’autre.
Autrement qu’en prétextant la double-mesure, le terrorisme devient effectivement une discussion dangereuse à mener. Mais s’il est possible de les accuser aussi bêtement que via des preuves irréfutables –par les médias- qu’en (par exemple) soutenant le «droit à Israël de se défendre» -en larguant du phosphore blanc sur des zones palestiniennes occupées, peuplées de civils…-, c’est soutenir le terrorisme et les crimes contre l’humanité, eh bien ce sera déjà un pas de fait. Les gestes illégaux, donc le front armé, sinon, auront leur légitimité –et entre vous et moi, ils sont légitimes depuis l’existence de l’exploitation des uns par les autres…-. Nos médias pourraient prétexter la double-mesure, arguant par exemple que des crimes ont été commis au courant du dernier siècle par des pays demeurés impunis –et que certains bourgeois en ont profité-.
Sinon, comme trop souvent dans tous les exemples qui me viennent, on parle de doubles-mesures. Et quant à moi, si c’est bon pour minou, c’est bon pour pitou. Mais de là l’importance de faire consensus autour d’un «média de masse» alternatif. Une coopérative m’apparaît comme une voie intéressante de mettre en pratique des alternatives de gestion économique, donc de gestion sociale.
Imaginez ces imbéciles, ces Harper, Cannon, et tout le tas de merde répugnant qui gouverne ou y aspire, se devoir de composer avec un média puissant de gauche, rappelant que certains d’entre eux soutiennent le terrorisme étatique d’Israël ou des États-Unis d’Amérique. Et imaginez pouvoir parler de ces putes à bourgeois de la même façon qu’on a parlé ici de Saddam Hussein -sans savoir que avant, t’sé, c’tait notre chum-.
Peu importe, si l’attentat de Trois-Rivières est un acte de terrorisme, alors l’artillerie canadienne l’est aussi. D’autant plus que nous avons recueilli et partagé le témoignage d’un camarade vétéran de Kandahar, qui dit avoir lui-même tiré du phosphore blanc en mission offensive. Ce qui soit dit en passant, est un crime de guerre vis-à-vis les règles que s’est imposé le Canada en signant certains protocoles.
La position de nos ennemis est ainsi contradictoire, nous le savons. Il nous reste maintenant à rendre évidence à ces faits. Le prolétariat est massé devant la TV, avec sa grosse quille, il faut le contaminer. Rapidement. Massivement. Comme eux le font, très bien d’ailleurs. C’est bien dommage, mais une bonne majeure partie de la population se conditionne plus facilement qu’une autre, comme le disait Chomsky.
Continuez vos échanges, je ne faisais que passer.
Sylvain Guillemette
(Oh! Et qui n’a pas remarqué que les autorités torontoises avaient positionné des voitures prêtes à flamber? Tout juste s’ils ne les avaient pas identifié comme telles! N’importe quoi! Et les témoignages merde, on se croirait aux «States»! Arrestations préventives de «donneux de salade» -dans leur domicile, avec les «swat»- au congrès McCain, rappelez-vous! Des malades mentaux! Voilà ce qu’ils sont! Et désolé de ne pas y avoir été…)
Commnentaire très intéressant et pertinent, en général!
“Imaginez ces imbéciles, ces Harper, Cannon, et tout le tas de merde répugnant qui gouverne ou y aspire, se devoir de composer avec un média puissant de gauche”
Meuh non! Ce n’est pas nécessaire! On a Radio-Cacanada pour ça! 😉 On sait fort bien que la gauche domine les médias, voyons donc, hahaha! 😉
Hé hé! Oui! Surtout avec leurs «spécialistes» en ci et ça…
Mais oui! 😉
Ce slogan est de l’UCL, soit dit en passant.
Ouais, j’aurais dû le dire. Je suis un idiot!