D’abord, je tiens à féliciter Philippe David, un blogueur minarchiste, pour son excellent billet portant sur la responsabilité de la politique étatiste et impérialiste américaine dans les attentats du 11 septembre 2001. Voici le premier paragraphe:
On voit beaucoup d’encre couler au sujet de cette mosquée et centre communautaire islamique qu’on projette de construire près de l’ancien site des tours jumelles du World Trade Center. Certainement c’est un sujet délicat pour les familles de ceux qui ont perdu la vie dans les attentats du 11 septembre 2001. Au-delà du fait que ce projet est parfaitement légitime du point de vue légal, les opposants à ce projet projettent la responsabilité de cet évènement sur les mauvaises personnes. Ce n’est ni l’Islam, ni les musulmans qui sont en cause, quoique je l’ai crû pendant longtemps, mais la politique extérieure des États-Unis.
Maintenant, voici en gros ce que je pense de ce débat ridicule portant sur la câlisse de mosquée de Ground Zero à la con.
1) Que l’on soit en faveur du droit de propriété comme les anarcho-capitalistes, les libertariens et les minarchistes, que l’on soit pour le droit de possession comme moi, ou que l’on soit un anarchiste de tout acabit, on ne peut pas prôner que l’État interdisse de construire une telle mosquée. Par contre, il y a de nombreux capitalistes militaro-terroristes de drouate étatiste (i.e. la quasi-totalité des opposants contre cette mosquée) soi-disant en faveur du “démantèlement de l’État” et du “libre-marché” qui souhaitent SOUDAINEMENT que l’État confisque la possession d’une organisation, comme un État de gau-gauche bolchévique saurait si bien le faire! On aura tout vu! Libre-marché, mon cul! Je suis bien plus en faveur du libre-marché que ces trouducs capitalistes hypocrites!
2) En tant qu’anarchiste athée, je vais toujours dénoncer (mais tolérer aussi, contrairement aux opposants) tous les temples religieux, peu importe que ce soit des mosquées, des églises, des synagogues, des temples de l’Église de Scientologie, ou autres. Tant qu’à moi, de tels temples religieux à la noix ne devraient pas exister, mais en tant qu’anarchistes, on doit les tolérer. Cependant, je n’en ai rien à crisser du lieu où va se construire une mosquée. Je n’en ai rien à foutre qu’elle soit à Ground Zero, Los Angeles ou Montreal. Les arguments des opposants à la mosquée de Ground Zero sont tellement idiots en général que je ne commenterai pas davantage là-dessus, sauf dans le point 3). Je laisse cette masturbation anti-intellectuelle à ces racistes militaro-terroristes christiano-fascistes…
3) Toutefois, un rare argument pertinent pour les opposants réside dans le financement des promoteurs de cette mosquée. Pas nécessairement à cause du caractère soi-disant “terroriste” de son financement, mais surtout à cause de son caractère étatique, quoique l’étatisme est terroriste par définition. Voici ce que j’ai trouvé dans dans le blogue Poste de veille:
Les Néerlandais financent la mosquée près de Ground ZeroAMSTERDAM, 21 juillet 2010 – Le Parti pour la liberté (PVV) exige des éclaircissements du gouvernement néerlandais sur des rapports selon lesquels les Pays-Bas participent, à hauteur de un million de dollars provenant des contribuables, au financement de la construction d’une mosquée à proximité de Ground Zero à New York.
Le site du ministère des Affaires étrangères indique qu’une subvention de 1 million de dollars a été attribuée à l’American Society for Muslim Advancement (ASMA). Cette organisation est responsable, en partenariat avec l’organisation islamique Cordoba Initiative, du centre islamique comprenant une mosquée qui doit être construit près de Ground Zero pour un coût de 100 millions de dollars.
Le PVV exige des explications, qualifiant l’érection d’une mosquée près de Ground Zero de projet absurde et méprisant envers les familles des milliers de victimes qui ont perdu la vie le 11 septembre 2001. Le parti demande le retrait immédiat de la subvention accordée à l’ASMA.
Il faut dénoncer le gouvernemaman néerlandais dans ce dossier. De plus, il serait intéressant de savoir si d’autres États ont financé ces promoteurs, ce qui serait inacceptable. Cependant, la même dénonciation doit s’appliquer aux autres temples religieux, dont les Églises chrétiennes, et aux autres initiatives religieuses, dont les initiatives chrétiennes! Rappelez-vous les politiques bushistes de “No Child Left Behind” et “Faith-based Initiatives”, par exemple. Je suggère aux opposants d’étudier de manière plus approfondie cet aspect plutôt que de vomir leur crisse de propagande militaro-terroriste islamophobe pour justifier l’intervention de l’État! Cet aspect est très intéressant pour un anarchiste…
ANARCHO-INDÉPENDANTISME 
David, je suis sûr que tu vas adorer…
Même si je ne suis pas le plus grand fan de Molyneux, c’est foutrement intéressant! Merci! 🙂
Molyneux, juste la mention du mot American durant le clip on sent sa haine anti-américaine typique d’un Ontarian…
Bah, je ne le connais pas assez pour penser un tel truc.
Son langage non-verbal est très révélateur.
De plus, il refuse de se joindre au Free State Projet. Je me rappelle la guéguerre qu’il a eu avec la gang de Free Talk Live.
C’est plus un gourou qu’un libertarien etk…
Ah, là tu as un point. Mais bon, je pense que sa position anarcho-capitaliste est bien connue.
Bon, ce n’est pas impossible qu’il n’aime pas les américains.
David ne se guérira jamais de son anti-américanisme primaire et de son anti-sémitisme.
J’attend d’ailleurs toujours un billet ou il dénoncera Al-Quaida et les islamo-fascistes et amènera des solutions pour les neutraliser.
PS. Il ne le fera jamais car il les appuient secrètement…
Bon, je suis anti-autorités américaines (anti-autorité, dans le fond) et anti-sioniste. Et je hais les terroristes des deux côtés!
Mais bon, je retiens surtout l’idée d’écrire un billet là-dessus. Ton idée est bonne!
Toi et François Crotté avez déja traités les contribuables américains de criminels, oui ou non?
Même Crotté se vante d’être anti-américain. Il vit vraiment aux USA???
Oui et oui!
Tous les CONtribuables, moi inclus, sont des criminels, ou à tout le moins ils en sont complices!
François vit territorialement aux USA.
J’espère que c’est pas au NH LOL
Il est né là ou il a immigré?
Non, il est né au Québec. Ce n’est pas au New-Hampshire.
La vie est vraiment injuste! Moi qui rêve d’habiter au NH mais qui ne peut pas avoir de Green Card et lui qui vit aux USA et crache à la journée longue sur son pays d’accueil.
“Moi qui rêve d’habiter au NH mais qui ne peut pas avoir de Green Card et lui qui vit aux USA et crache à la journée longue sur son pays d’accueil.”
Ah ça, je peux comprendre, mais il cracherait autant sur le Cacanada s’il était demeuré ici. Bizarre qu’un canadien ait autant de difficultés à obtenir une Green Card.
C’est surtout à cause de mon AEC reconnu par personne et même pas par le Gouvernemaman du Culbec LOL
Les Centres d’Endoctrinement Gauchistes Egalitaristes Prolétariens (CEGEP) sont des limbes pour faire perdre du temps aux jeunes.
Vive le Sec 6 et les techniques de deux ans au collège comme dans le reste de l’Amériques du nord.
Par contre, faut surtout pas rendre l’école obligatoire jusqu’à 18 ans comme en Ontario car ça peut même mener à de la violence. L’école (surtout étatique) c’est pas fait pour tout le monde…
Voir en bas…
Mais tu n’es pas le premier qui a de la misère dernièrement à obtenir une Green Card.
Pour en ajouter à cette discussion:
“C’est surtout à cause de mon AEC reconnu par personne et même pas par le Gouvernemaman du Culbec LOL”
Comment??? Même le Culbec ne reconnaît pas ce diplôme?????
“Les Centres d’Endoctrinement Gauchistes Egalitaristes Prolétariens (CEGEP) sont des limbes pour faire perdre du temps aux jeunes.”
Le jeu de mots est intéressant! 🙂
“Vive le Sec 6 et les techniques de deux ans au collège comme dans le reste de l’Amériques du nord.”
Bof, c’est plus un problème de système qu’un problème de cheminement.
“Par contre, faut surtout pas rendre l’école obligatoire jusqu’à 18 ans comme en Ontario car ça peut même mener à de la violence. L’école (surtout étatique) c’est pas fait pour tout le monde…”
En effet!
Le Gouvernement du Québec et du Canada ainsi que les sociétés d’État (Hydro et cie) ne reconnaissent plus les AEC. Ça prend un vrai DEC pour travailler là.
Pourquoi alors ils continuent à autoriser les programmes d’AEC?
Non mais, c’est crétin rare, ça! Y a de quoi être en crisse!
En quoi est-ce que rendre l’école obligatoire jusqu’a 18 ans pourrait contribuer a la violence?
Parce que ceux qui ne sont pas intéressés à aller à l’école vont y foutre la merde si on les oblige à y aller. C’est déjà le cas présentement!
David a raison. J’ai été personnellement emmerdé par une brute qui passait son temps à répéter son secondaire 2 et qui faisait du temps en attendant d’avoir 16 ans pour quitter l’école.
Imaginez si c’était à 18 ans…
Voilà!
@ David.
«Tous les CONtribuables, moi inclus, sont des criminels, ou à tout le moins ils en sont complices!»
Personnellement, je vois plus les contribuables comme étant des victimes du gouvernement!!! L’impôt, tel qu’on le connaît au Québec, est un crime qui vole l’argent d’autrui et celui qui opère ce vol, c’est le gouvernement!!!
Le véritable criminel, c’est le gouvernement!!! Se dire que nous sommes des criminels parce que nous sommes obligés de payer des impôts et des taxes, c’est l’équivalent de dire que les victimes de viol courrent après leur malheur!!!
Dans les deux cas, une telle façon de penser est dégueulasse!!!
@ Martin.
D’après moi, David est contre l’islamisme (pas l’Islam, là, mais bien l’islamisme (qui n’est pas une religion, mais bien une idéologie meurtrière et impérialiste)), mais il croit qu’il y a des idéologies pires que ça!!! Si c’est vrai, je ne suis pas d’accord avec lui, mais je suis prêt à en discuter!!!
Quoique, il est vrai que David devrait clarifier sa position sur l’islamisme, car je reconnais qu’elle est assez floue!!! C’est bien beau respecter la liberté de religion, j’en suis, mais, pour respecter cette liberté, est-on vraiment obligé de cracher sur la mémoire des victimes du 11 septembre 2001 avec cette histoire de mosquée à côté de Ground Zero qui sera inaugurée le 11 septembre 2011, hein???
Surtout quand on sait que l’imam de la mosquée est un extrémiste pro-Hamas, pro-Hezbollah, pro-Charia, pro-califat, pro-burqa et anti-laïcité, en plus d’être associé à la confrérie des Frères musulmans, hein???
À mon avis et en tout respect pour lui, David a prit position un peu trop vite, cette fois-ci!!!
Pour ce qui est de François Tremblay, il n’est, ni pire, ni mieux, que ces Québécois de naissance qui crachent sur le Québec à qui mieux mieux, tout en vantant le «plusse beau pays du monde» qu’est le Canada, et ce, à toutes les sauces!!!
Parles-en à Radisson et à Galadriel!!! 😛
“Personnellement, je vois plus les contribuables comme étant des victimes du gouvernement!!! L’impôt, tel qu’on le connaît au Québec, est un crime qui vole l’argent d’autrui et celui qui opère ce vol, c’est le gouvernement!!!
Le véritable criminel, c’est le gouvernement!!! Se dire que nous sommes des criminels parce que nous sommes obligés de payer des impôts et des taxes, c’est l’équivalent de dire que les victimes de viol courrent après leur malheur!!!
Dans les deux cas, une telle façon de penser est dégueulasse!!!”
Je ne connais aucune victime qui soit contente de se faire violer. Mais oui, les CONtribuables sont des victimes! Oui, l’État est le pire criminel dans ce dossier! Cependant la quasi-totalité des CONtribuables se trouvent trop taxés certes, mais ils sont contents et choisissent de payer des taxes.
Je cite François Tremblay: “We have to make a clear distinction between voluntary and chosen. Paying taxes is most definitely not voluntary: it is a duty that is imposed on the individual without his prior consent or contract. But it is also chosen: the individual still has the option open of paying or not paying, and there is no immediate or great risk from not doing so.”
“D’après moi, David est contre l’islamisme (pas l’Islam, là, mais bien l’islamisme (qui n’est pas une religion, mais bien une idéologie meurtrière et impérialiste)), mais il croit qu’il y a des idéologies pires que ça!!! Si c’est vrai, je ne suis pas d’accord avec lui, mais je suis prêt à en discuter!!!”
En fait, je prétends que les protagonistes se ressemblent sur le fond des choses… De plus, je méprise toutes les religions!
“C’est bien beau respecter la liberté de religion, j’en suis, mais, pour respecter cette liberté, est-on vraiment obligé de cracher sur la mémoire des victimes du 11 septembre 2001 avec cette histoire de mosquée à côté de Ground Zero qui sera inaugurée le 11 septembre 2011, hein???
Surtout quand on sait que l’imam de la mosquée est un extrémiste pro-Hamas, pro-Hezbollah, pro-Charia, pro-califat, pro-burqa et anti-laïcité, en plus d’être associé à la confrérie des Frères musulmans, hein???”
Je n’en ai rien à foutre!
“Pour ce qui est de François Tremblay, il n’est, ni pire, ni mieux, que ces Québécois de naissance qui crachent sur le Québec à qui mieux mieux, tout en vantant le «plusse beau pays du monde» qu’est le Canada, et ce, à toutes les sauces!!! ”
François n’hésite pas à cracher sur le Cacanada et le Culbec, aussi!
@ David.
«Je ne connais aucune victime qui soit contente de se faire violer. Mais oui, les CONtribuables sont des victimes! Oui, l’État est le pire criminel dans ce dossier!»
On s’entend là-dessus!!!
«Cependant la quasi-totalité des CONtribuables se trouvent trop taxés certes, mais ils sont contents et choisissent de payer des taxes.»
Tu décris très bien ce que je qualifie comme étant la version politico-économique du Syndrome de Stockholm!!! Autant un otage qui ressent de l’affection pour son kidnappeur est victime de ce syndrome, autant un contribuable peut ressentir du bonheur à se faire dépouiller le fruit de son travail par le gouvernement!!!
À l’époque où j’écrivais sur le blogue de Patrick Lagacé, j’avais pris position contre l’impôt et une commentatrice m’avait, alors, dit que ça ne la dérangeait pas du tout de payer de l’impôt et qu’elle en était même contente, car cela voulait dire qu’elle gagnait plus d’argent que les autres et qu’elle devait conssentir à en laisser au gouvernement pour que celui-ci puisse redistribuer l’argent qu’elle a trop gagné à du monde qui n’ont pas eu la même chance qu’elle ou quelque chose du genre!!!
Cette façon de penser est peut-être louable et elle est peut-être pavée de bonnes intentions, mais elle est complètement ridicule!!! Il ne faut pas oublier que ce sont tous ceux qui étaient pavés de bonnes intentions pour nous qui nous ont mis dans la marde dans laquelle nous sommes, présentement!!!
Pourquoi devrais-je être puni, si je ramasse plus de fraises que mon voisin, hein??? Te souviens-tu de cette histoire propagandiste que le Ministère du Revenu du Québec avait trouvé pour vanter l’impôt à nos enfants??? Une forme pure de lavage de cerveau!!!
Ceci dit, je ne serais pas contre un système d’impôt de type flat tax, qui est, sans doute, la taxe la plus juste qui ne peut pas y avoir!!! Cette taxe ne punit pas l’effort, elle le récompense!!!
http://lequebecdedemain.blogspot.com/2009/07/mon-opinion-sur-la-flat-tax.html
«Je cite François Tremblay: «We have to make a clear distinction between voluntary and chosen. Paying taxes is most definitely not voluntary: it is a duty that is imposed on the individual without his prior consent or contract. But it is also chosen: the individual still has the option open of paying or not paying, and there is no immediate or great risk from not doing so.»»
François emmène un bon point. Personnellement, que ceux et celles qui veulent absolument payer de l’impôt sous sa forme actuelle ne me dérangerait pas tant que ça!!! Par contre, que ces gens-là engraissent tous seuls le gouvernement avec leur propre argent et qu’ils ne me forcent pas à les imiter!!!
«En fait, je prétends que les protagonistes se ressemblent sur le fond des choses…»
Peut-être, mais, le problème, et il est de taille, c’est que l’un de ces protagonistes avouent sans la moindre gêne son souhait de rayer une civilisation entière (la nôtre) de la carte, en commençant par (qu’on aime ou non les politiques de son gouvernement) le pays qui représente notre civilisation chez-lui (Israël), pour mieux nous convertir à ses «bonnes» valeurs, nous, les pauvres petits infidèles que nous sommes!!!
«De plus, je méprise toutes les religions!»
Oh, moi-aussi, mais l’islamisme n’est pas une religion, alors les tenants de cette idéologie ne peuvent pas invoquer la liberté de religion pour nous faire avaler la Charia qui, si elle était appliquée dans nos sociétés occidentales, serait un grave recul, tout comme je considère qu’elle a fait reculer les pays où elle a été mis en pratique!!!
«Je n’en ai rien à foutre!»
Toi, peut-être!!! Mais, moi, depuis le début, je ne fais que me poser cette question: «Avec le lieu de l’emplacement de la mosquée, avec la date de son inauguration et avec les opinions plus que tranchées de son imam, veut-on foutre la merde???»!!!
Je crois que se poser cette question-là est tout à fait légitime!!! À la rigueur, les opinions de l’imam et le lieu de la mosquée pourraient passer!!! Mais, la date de son inauguration (le 11 septembre 2011, 10 ans, jour pour jour, après le 11 septembre 2001), c’est raviver une vieille blessure, ce qui n’était vraiment pas nécessaire!!! C’était même complètement inutile et ça fait en sorte que je tends, de plus en plus, à répondre oui à la question!!!
J’ai l’impression que, avec ce plan-là, quelqu’un veut tester la tolérance des Américains!!! Ce n’était vraiment pas l’idée du siècle, alors que 34% des Américains semblent acheter le discours des birthers, selon un sondage récent!!!
On pourrait toujours trouver une autre date pour l’inauguration de la mosquée, mais je crois que le mal est fait, les New Yorkais ne veulent pas de cette mosquée à côté de Ground Zero et je crois que, pour la paix sociale, il va falloir changer le lieu de cette fichue mosquée (ce qui changerait de facto la date de son inauguration), car la résistance populaire à ce projet semble aller en s’accentuant!!!
Ce n’est pas au gouvernement d’empêcher le projet tel qu’il est sur la table à voir le jour, mais bien au peuple et le peuple semble vouloir tout faire pour barrer la route à la «mosquée de Ground Zero»!!! Si l’opposition vient du peuple et que le projet avorte à cause de cette opposition populaire, je crois que, toi et moi, David, pourrons difficiellement critiquer une telle tournure des événements, car, au bout du compte, c’est le peuple qui aura décidé, ce qui a toujours été la force des États-Unis!!!
«François n’hésite pas à cracher sur le Cacanada et le Culbec, aussi!»
Je sais!!!
“Ceci dit, je ne serais pas contre un système d’impôt de type flat tax, qui est, sans doute, la taxe la plus juste qui ne peut pas y avoir!!! Cette taxe ne punit pas l’effort, elle le récompense!!!”
Bof, c’est quand même du vol. Mais disons que c’est un peu moins pire, à condition de le coupler avec un impôt négatif à la Friedman.
“Peut-être, mais, le problème, et il est de taille, c’est que l’un de ces protagonistes avouent sans la moindre gêne son souhait de rayer une civilisation entière (la nôtre) de la carte, en commençant par (qu’on aime ou non les politiques de son gouvernement) le pays qui représente notre civilisation chez-lui (Israël), pour mieux nous convertir à ses «bonnes» valeurs, nous, les pauvres petits infidèles que nous sommes!!!”
Tu parles de Al Quaïda et, dans une moindre mesure du Hamas, pas de l’islam dans son ensemble!
“Oh, moi-aussi, mais l’islamisme n’est pas une religion, alors les tenants de cette idéologie ne peuvent pas invoquer la liberté de religion pour nous faire avaler la Charia qui, si elle était appliquée dans nos sociétés occidentales, serait un grave recul, tout comme je considère qu’elle a fait reculer les pays où elle a été mis en pratique!!!”
Bah, l’islamisme est politique, la chrétienté est aussi politique, à leur façon. En ce qui concerne la charia, je m’y oppose vigoureusement, et même la charogne soi-disant libérale (surtout Fatima Houda-Pépin) s’est exprimé clairement en défaveur de ça, et je suis d’accord!
“Toi, peut-être!!! Mais, moi, depuis le début, je ne fais que me poser cette question: «Avec le lieu de l’emplacement de la mosquée, avec la date de son inauguration et avec les opinions plus que tranchées de son imam, veut-on foutre la merde???»!!!”
Oui, et alors?
“Je crois que se poser cette question-là est tout à fait légitime!!! À la rigueur, les opinions de l’imam et le lieu de la mosquée pourraient passer!!! Mais, la date de son inauguration (le 11 septembre 2011, 10 ans, jour pour jour, après le 11 septembre 2001), c’est raviver une vieille blessure, ce qui n’était vraiment pas nécessaire!!! C’était même complètement inutile et ça fait en sorte que je tends, de plus en plus, à répondre oui à la question!!!”
De toute façon, je m’attends à ce qu’ils changent leurs plans…
“Ce n’est pas au gouvernement d’empêcher le projet tel qu’il est sur la table à voir le jour, mais bien au peuple et le peuple semble vouloir tout faire pour barrer la route à la «mosquée de Ground Zero»!!! Si l’opposition vient du peuple et que le projet avorte à cause de cette opposition populaire, je crois que, toi et moi, David, pourrons difficiellement critiquer une telle tournure des événements, car, au bout du compte, c’est le peuple qui aura décidé, ce qui a toujours été la force des États-Unis!!!”
Je n’ai aucun problème avec un tel type de pression populaire, même si je n’en ai pas grand-chose à foutre, mais ils devraient plutôt s’attarder sur la politique extérieure des occidentaux.
J’arrive un peu tard, mais que veux-tu…
La Cave.
J’ai lu ton billet sur la mosquée de la « cave » et des interventions en sens divers qu’il a entraînées.
Il y a plusieurs préalables qu’il faut mettre sur la table :
D’abord, la cave de Manhattan, s’est construite à point nommé pour permettre au petit Bush de réaliser les désirs des uns et des autres, les compagnies transnationales, les obsédés de terrorisme et autres cinglés, qui l’ont porté au pouvoir et l’ont téléguidé. Il faut préciser que figurent au nombre des terroristes potentiels les syndiqués de toute la planète.
On peut ou non écouter les médias et penser ce que l’on veut quant aux commanditaires de ce feu « d’artifices ».
Mais il est impossible qu’un léger doute quelquefois ne vienne tarauder un esprit normalement développé.
Nous ne saurons sans doute jamais.
Les Américains ne peuvent à mon sens en aucun cas s’opposer à cette construction, puisqu’ils emmènent dans leurs propres impedimenta en terre musulmane des « ONG » qui sont en réalité pour la plupart des groupuscules religieux chargés du « prosélytisme ».
Abordons le sujet qui me semble prévaloir : accepter ou non l’existence de religions. Et là encore, il faut apporter quelques prolégomènes, à savoir, s’il faut ou non apporter des distinctions entre les religions monothéistes traditionnelles et les « rassemblements sectaires » si populaires aux USA. Etc.
A mon humble avis : non.
Mais il y a des aménagements à apporter aux différentes constitutions, lorsqu’elles ont le dé-mérite d’exister.
L’on y prône avec fracas la liberté de religion. Fort bien, mais il faut alors préciser et couler dans le béton armé que la pratique de ces coutumes doit se réaliser dans la tête et uniquement dans la tête de chaque bénévole intéressé.
La famille, la rue, à tout le moins quelque bâtiment public que ce soit, y compris les édifices religieux, les stades et les caves doivent être exclus de l’accomplissement de l’une quelconque de ces pratiques.
En outre, comme il est de mise pour les Célébrations du G8, les rassemblements de foule doivent être proscrits.
A noter qu’il y a foule dès que deux bénévoles se rassemblent pour discuter du contenu des Livres.
J’ai lu que l’on te taxe d’antisémitisme, David, et tu ne sembles pas vraiment démentir. Mais cite-moi un pays peuplé de musulmans qui soit laïc, comme l’est, jusqu’à preuve du contraire, Israël.
Tu noteras que, modérément, je parle de musulmans, qui ne font qu’appliquer les prescrits du « prophète ». On évitera pudiquement de comparer islamisme et religion.
Tu pourras à loisir me taxer de racisme, dans toute la mesure où je vise des groupes ou des pays maniant la religion pour mieux contrôler les particuliers. Les USA sont bien sûr en tête de liste.
Dès le plus jeune âge, les enfants sont manipulés dans les églises, les mosquées pardon, mille fois pardon, j’ai voulu dire « écoles ». Quoique.
Je n’ai, en revanche, aucun problème avec la présence à mes côtés de Kabyles, d’arabes, de juifs, etc. dès lors que ces gens auront encordé leurs convictions religieuses à une meule jetée dans l’un ou l’autre « gouffre amer ».
J’ai lu ci-avant un intervenant prétendre : « Le peuple aura décidé. Ce qui a toujours été la force des USA ».
Pour ce que je peux en connaître, il me semble que le « peuple américain » est caserné dans les prisons ou sous contrôle judiciaire et privé de ses droits civiques sous un prétexte ou l’autre, ce à concurrence d’environ quinze pour cent de la population totale.
Une autre partie de ce peuple est employée dans les organes policiers, militaires, paramilitaires ou simplement subversifs qui exercent leurs talents aux quatre vents, harangués qu’ils sont depuis toujours par « Dieu sauve l’Amérique », ce qui conduit à persuader tout ce petit monde meurtrier de la suprématie du drapeau qu’ils défendent et des « idées » qu’il représente.
Yves
“Les Américains ne peuvent à mon sens en aucun cas s’opposer à cette construction, puisqu’ils emmènent dans leurs propres impedimenta en terre musulmane des « ONG » qui sont en réalité pour la plupart des groupuscules religieux chargés du « prosélytisme ».”
Bien sûr, sauf que les islamo-fascistes les combattent avec toute la violence possible. Il ne faudrait pas que les autorités américaines et occidentales se servent de cet argument pour combattre les initiatives musulmanes légales de la même façon, sur leur propre territoire.
“J’ai lu que l’on te taxe d’antisémitisme, David, et tu ne sembles pas vraiment démentir. ”
Je suis anti-sioniste, pas anti-sémite! Alors, je le déments!
“La famille, la rue, à tout le moins quelque bâtiment public que ce soit, y compris les édifices religieux, les stades et les caves doivent être exclus de l’accomplissement de l’une quelconque de ces pratiques.”
D’accord en ce qui concerne la famille. Pas d’accord avec le reste. Il faut tolérer, tout en les dénonçant.
“Mais cite-moi un pays peuplé de musulmans qui soit laïc, comme l’est, jusqu’à preuve du contraire, Israël.”
D’accord sur ce point, même si le fonctionnement de son État est clairement sioniste, mais Israël est clairement un État terroriste, avec une armée de conscrits et des impôts à faire passer le Culbec pour un paradis fiscal!
“Tu pourras à loisir me taxer de racisme, dans toute la mesure où je vise des groupes ou des pays maniant la religion pour mieux contrôler les particuliers. Les USA sont bien sûr en tête de liste.”
Ce n’est pas du racisme, ce ne sont que des faits!
D’accord avec le reste.