Retour sur Samantha Ardente et Bertrand Cantat…

La semaine dernière, on a appris que Samantha Ardente a été congédiée de son poste à l’établissement secondaire d’ensaignement capitalo-étatiste des Etchemins. Malgré que je soie contre son congédiement, je suis d’accord avec la direction de la commission scolaire quand celle-ci prétend que Samantha Ardente a nui à la réputation de leur établissement. En effet, grâce à elle, on sait maintenant que la direction de la Commission Scolaire des Navigateurs est remplie de réactionnaires sexophobes dégénérés! Quel tort irréparable cette crisse de salope 😉 a causé à la réputation de cette direction!

À la suite de mon billet précédent, Jean-Luc Proulx m’a envoyé ce commentaire:

En quoi les conservateurs sont-ils mêlés au congédiement (stupide) de Samantha Ardente (aux dernières nouvelles, c’est l’inutile commission scolaire qui l’a mise dehors, pour une question de (hum-hum-hum!!!) «moralité») et à la (sage) décision du TNM de ne plus inviter Bertrand Cantat???

Dans le cas de Bertrand Cantat, j’estime qu’il n’est pas nécessaire d’expliquer en quoi consiste le lien direct entre la campagne électorale pro-répression policière accrue des CONservateurs et la réaction hystérique des opposants à la présence de Bertrand Cantat dans cette pièce. Alors oui, j’estime qu’il s’agit d’une manoeuvre de censure anti-artistique réussie par les CONservateurs (on commence à y être habitué avec le gouvernement Art-Peur), sous le faux prétexte du danger (sic) que représenterait Bertrand Cantat pour le public! Et il y a des cas encore pires de censure artistique approuvés par les réactionnaires CONservateurs, comme par exemple le cas de Rémy Couture!

Par contre, le dossier Samantha Ardente mérite une explication plus détaillée de ma part. En effet, contrairement à l’affaire Cantat, les CONservateurs ne se sont pas mêlés directement du dossier, mais le problème est que la quasi-totalité des CONservateurs hors-Québec-francophone sont parmi les défenseurs les plus extrémistes d’une morale chrétienne sexophobe, le même genre de morale chrétienne rétrograde dégénérée qui en poste à la Commission Scolaire des Navigateurs présentement. Alors, les CONservateurs sont ceux qui approuvent le plus un tel congédiement. De plus, lorsque plusieurs extrémistes religieux “born again christians” comme Faytene Kryskow sont ouvertement appuyés par de nombreux membres du gouvernement Art-Peur, il faut se méfier de leur impact liberticide en cas d’un gouvernement CONservateur majoritaire.

Bref, l’élection d’un gouvernement CONservateur majoritaire, surtout avec l’appui du Québec, ne ferait qu’aggraver cet état d’esprit réactionnaire sexophobe qui se développe de plus en plus présentement, particulièrement dans la région de Culbec City.

Pour terminer, je citerai Julius Grey, dont je ne suis pas un grand fan pourtant:

L’avocat bien connu Julius Grey est catégorique: le congédiement de l’agente de bureau de la commission scolaire des Navigateurs, qui est aussi actrice porno, est totalement injustifié, affirme celui qui y voit un «moralisme déplorable».

«Je trouve ça totalement aberrant. C’est une illustration de ce nouveau puritanisme et conservatisme de notre époque», a-t-il lancé hier, en entrevue téléphonique au Soleil.

Jeudi soir, la commission scolaire des Navigateurs a décidé de congédier l’agente de bureau qui mène une deuxième carrière d’actrice porno sous le nom de Samantha Ardente. L’affaire a fait grand bruit à l’école secondaire Les Etchemins, à Charny, où elle travaille depuis deux ans.

«Nous considérons que les faits et les gestes ayant conduit à l’incident dont il est question dans ce dossier sont inappropriés, inacceptables et incompatibles non seulement avec notre mission, mais aussi avec les valeurs d’un milieu comme le nôtre», a expliqué Léopold Castonguay, président de la commission scolaire.

L’employée en question entend bien contester son congédiement. «Elle a parfaitement raison de s’opposer, affirme Me Grey. Elle n’a rien fait d’illégal, et je ne vois pas pourquoi nous voulons protéger les enfants du secondaire parce qu’ils sont parfaitement au courant de tout cela.»

M. Grey ne voit aucun lien répréhensible entre son emploi actuel et sa carrière d’actrice porno. «À la limite, elle aurait pu être directrice d’école», lance celui qui n’est pas du tout convaincu par la position de la commission scolaire, qui affirme que sa double vie est incompatible avec son emploi. «Ce qui est incompatible, c’est toute activité qui rend impossible l’exercice de ses fonctions.”

Jusqu’ici, je suis entièrement d’accord avec Grey!

“Si elle était membre d’un mouvement raciste, je comprends qu’on pourrait dire ça. Mais là…”

Je ne suis pas d’accord parce que, selon son propre standard, cela voudrait dire que les ensaignants ayant voté pour les CONservateurs ou qui sont membres du Réseau Liberté-Québec devraient être congédiés parce qu’ils font partie d’une organisation raciste, ce qui est une entrave à la liberté d’expression.

L’avocat se réfère notamment à un jugement de la Cour suprême qui a décrété qu’un professeur du Nouveau-Brunswick ne pouvait plus enseigner à cause de ses opinions ouvertement antisémites, ce qui aurait pu causer du tort à des élèves juifs.

Encore une fois, je ne suis pas d’accord parce qu’il s’agit là aussi d’une entrave à la liberté d’expression. En effet, selon son propre standard, cela voudrait dire que les ensaignants ayant voté pour les CONservateurs ou qui sont membres du Réseau Liberté-Québec devraient être congédiés parce qu’ils font partie d’une organisation militaro-terroriste ouvertement islamophobe, ce qui peut causer du tort à des élèves musulmans.

Mais cette fois-ci, la situation est complètement différente, estime-t-il. «Faire des films pornos n’est aucunement répréhensible dans notre société. Elle avait le droit de faire ces films et d’être en contact avec les étudiants», martèle-t-il.

Voilà! Sauf dans sa comparaison boiteuse avec le racisme, où il ne va pas assez loin dans son analyse, je suis d’accord avec lui! Et vous?

Advertisements

22 responses

  1. Si j’étais Samantha Ardente, je porterais plainte à la Commission des normes du travail!!! Ce congédiement-là n’est, absolument, pas justifié!!! Pour une rare fois (et ça doit être inscrit sur le calendrier), je suis d’accord avec Julius Grey!!!

    Pour ce qui est de Bertrand Cantat, je crois que la comparaison avec Rémy Couture est boiteuse, David!!! Couture n’a pas battu à mort sa femme et il ne doit pas prouver qu’il est réhabilité, un an après la fin de sa peine!!! Tu compares un cas de censure artistique avec la simple application d’une loi fédérale qu’on aurait, sûrement, jamais entendu parler, si ça avait été un pur inconnu qui aurait commis le même crime qu’a commis Cantat et qui aurait voulu entrer au Canada!!!

    Oui, les conservateurs ont pris position contre la venue de Cantat, mais ils se doivent de faire respecter la loi, pour tout le monde!!! Dire que c’est une manoeuvre anti-artistique, c’est dire que la majorité des Québécois sont anti-artistiques, car la majorité des Québécois ne voulaient pas de Cantat, au Québec!!!

    Par contre, tu as raison de faire un lien, avec la campagne électorale fédérale!!! J’en ai même fait un, dans mon dernier billet qui parle de ça, mais ce n’est pas le même que toi!!!

    http://lequebecdedemain.blogspot.com/2011/04/pour-en-finir-avec-laffaire-mouawad.html

    1. J’ai dit ceci:

      “Et il y a des cas encore pires de censure artistique approuvés par les réactionnaires CONservateurs, comme par exemple le cas de Rémy Couture!”

      Je sais très bien que le cas de Rémy Couture est encore plus inacceptable au sens de la censure que celui de Cantat.

      Mais dans le cas de Cantat, il ne représente aucun danger supplémentaire pour le public. Alors, en dehors d’une démagogie crasse, il n’y a pas de raisons logiques à refuser son entrée.

      1. «il n’y a pas de raisons logiques à refuser son entrée»

        Si, une loi l’interdit de mettre les pieds au Canada, parce qu’il a été reconnu coupable d’un crime qui vaut 10 ans de prison, au Canada!!! Si Cantat veut venir ici, il devra attendre 10 ans (de mémoire) et c’est très bien, ainsi!!!

        On applique la loi, on ne fait pas de la démagogie!!!

        Et, entre toi et moi, David, je préfère, et de loin, appuyer Samantha Ardente et Rémy Couture que le déchet humain à Cantat!!! Les deux premiers sont des victimes du système, mais pas Cantat!!! Lui, c’est la merde du monde, à mes yeux!!!

        Après toutes ces années, je crois que tu sais que ce genre de crimes-là vient me chercher dans les tripes!!!

        «il ne représente aucun danger supplémentaire pour le public»

        Ça, ce n’est toujours pas prouvé, car ça ne fait même pas un an que sa peine de 8 ans de prison (en fait, il a purgé 4 ans en-dedans) ait prit fin!!!

        P.S.: Tu m’obliges à te montrer ceci, c’est ce qu’avait de l’air Marie Trintignant, après les faits: http://2.bp.blogspot.com/_LHKMbzFiM6c/SSTN8xEI-gI/AAAAAAAACsk/qfVWKTF4AOE/s400/noir-d%C3%A9sir-cerises.jpg

        C’était mon deuxième choix, pour la photo de mon billet, sur le sujet!!!

        1. “Et, entre toi et moi, David, je préfère, et de loin, appuyer Samantha Ardente et Rémy Couture que le déchet humain à Cantat!!! Les deux premiers sont des victimes du système, mais pas Cantat!!!”

          Le seul point où je suis d’accord avec toi.

        2. Il y a des raisons politiques et législatives de refuser son entrée, mais ça m’apparaît illogique!

          1. Je viens de me le rappeler: Cantat doit attendre 10 ans après le prononcé de sa peine, avant de pouvoir entrer au Canada, ce qui nous place en 2013-2014!!!

            Ce n’est pas la mer à boire, dans son cas!!!

            En passant, je dis ça de même, mais ça doit faire, au moins, 10 ans que Brandon Bloss et Michelle Hetzel, les meurtriers de la jeune Devon Guzman (son meurtre avait été reconstitué, lors des vendredis policiers de Canal D), aux États-Unis, ont reçu leur peine!!!

            Si ils n’avaient pas été condamnés à la prison à vie (de mémoire), si ils étaient libérés demain matin et si ils voulaient venir s’établir, au Canada, tout en participant à un film lesbien subventionné avec mes taxes et avec mes impôts, David aurait, sûrement, trouvé qu’«il n’y a rien là»!!!

            http://www.amazon.com/Lipstick-Blood-John-Kearney/dp/0786017724

            Ben, c’est la même chose, avec Cantat!!! Guy Cloutier se la ferme, lui, au moins!!!

            1. Holà, tu compares des pommes avec des oranges…

              Et en effet, s’ils sont libres de circuler aux États-Unis, je ne vois en quoi ce ne serait pas le cas ici.

              1. @ David.

                Le problème, c’est que Bloss et Hetzel ne sont pas libres de circuler, aux États-Unis, puisqu’ils ont été condamnés à la prison à vie!!!

                Et, non, je ne compare pas des pommes avec des oranges!!! As-tu lu le lien que je t’ai donné???

                C’est une histoire de lesbiennes qui a très mal tournée!!! Si Hetzel sort de prison et qu’elle tourne dans un film qui traite de l’homosexualité, elle va avoir l’air de quoi, hein???

                Elle aurait de l’air de ce qu’aurait eu de l’air Cantat, durant les pièces de Sophocle!!!

                Autre exemple: John Orr était un admirable capitaine de feu, en Californie, jusqu’à ce que l’on découvre qu’il était un dangereux pyromane!!!

                Il est en prison, mais, si il devait sortir, l’engagerais-tu pour donner des conférences sur la pyromanie, toi??? Moi, non!!!

                http://en.wikipedia.org/wiki/John_Leonard_Orr

                Je crois que c’est le choix de la pièce qui titillait le plus les gens que la venue de Cantat elle-même, même si elle allait contre la loi!!!

                1. Voir prochaine réponse en bas…

  2. Si le gars n’était pas une personnalité publique, ça ne ferait pas un si grand tapage. Ce n’est pas le seul batteur de femmes à se ballader librement à ce que je sache.

    Quand est-ce qu’il est sorti de prison? Je suppose que JLP défend le point qu’il n’a pas encore fait la preuve qu’il était réhabilité (si la prison peut faire ça….) Je ne connais pas les dispositions légales, s’il est en période probatoire ou quoi que ce soit. Je ne sais pas quelle est la pièce en question non plus (je crois que c’est un point dans le débat).

    Honnêtement je n’ai pas vraiment suivi le dossier outre mesure, tu comprendras que j’ai d’autres soucis en ce moment. De toute façon ce qui se passe en Libye me semble plus important, même chose pour bons nombres de pays du Moyen-Orient et je n’ai pas bcp de temps pour suivre ça non plus.

    1. “Si le gars n’était pas une personnalité publique, ça ne ferait pas un si grand tapage. Ce n’est pas le seul batteur de femmes à se ballader librement à ce que je sache.”

      Voilà! Et si nous n’étions pas en campagne électorale, ça n’aurait pas fait un tel tapage non plus.

      “Je ne connais pas les dispositions légales, s’il est en période probatoire ou quoi que ce soit.”

      Cantat ne subit plus de contrôle judiciaire en France depuis le 29 julllet 2010.

      “Je ne sais pas quelle est la pièce en question non plus (je crois que c’est un point dans le débat).”

      La Trilogie des femmes (Les Trachiniennes, Antigone, Electre) de Sophocle.

      “De toute façon ce qui se passe en Libye me semble plus important, même chose pour bons nombres de pays du Moyen-Orient et je n’ai pas bcp de temps pour suivre ça non plus.”

      En effet, c’est plus important. Et personne ne questionne le gouvernement là-dessus!

    2. «Je suppose que JLP défend le point qu’il n’a pas encore fait la preuve qu’il était réhabilité»

      Ben, voilà!!! 🙂

      1. Ça a au moins la qualité d’être clair…

      2. Mais il ne constitue pas un danger pour le public.

  3. Pierre Lavallee | Reply

    Wow!!!Pathétique!!!Et vous défendez la langue francaise si je comprend bien???Désolé pour le c, pas de cédille sur mon clavier..Il ne vous arrive pas de vous relire parfois???Que d’inepties sur ce site!Enfin,je crois que ca vous ressemble beaucoup.

    1. Faites-moi la liste de mes inepties svp! Je suis très intéressé à en savoir plus.

      Mais ne me parlez pas de mes jeux de mots ou de mes fautes volontaires de français, ça je le sais très bien!

  4. @Jean-Luc Proulx

    “Le problème, c’est que Bloss et Hetzel ne sont pas libres de circuler, aux États-Unis, puisqu’ils ont été condamnés à la prison à vie!!!”

    Je le sais très bien, je n’ai fait qu’évoquer une hypothèse.

    Personnellement, je n’aurais pas utilisé Cantat en tant que metteur en scène de cette pièce et je n’aurais pas accepté que Cantat joue dans mon organisation de théâtre pour n’importe quelle pièce. Mais je n’aurais pas demandé à l’État d’empêcher Cantat de travailler pour une autre organisation de théâtre.

    1. «je n’ai fait qu’évoquer une hypothèse»

      Mais, moi de même!!! Mes exemples pouvaient peut-être paraître hors-sujet, mais c’était juste pour montrer le ridicule, si on les laissait donner des conférences dont le sujet est, justement, ce pourquoi ils ont été reconnus coupables!!! Je voulais juste faire ressortir le ridicule de la décision initiale du TNM, dans l’Affaire Cantat!!!

      Pour le reste, on s’entend là-dessus, David, encore que la loi existait bien avant que les conservateurs ne prennent le pouvoir, en 2006!!!

      En passant, ça fait 8 ans, jour pour jour, que Charest a été élu, aujourd’hui!!!

      Nous sommes prêts!!! 😉

      1. Je suis prêt, l’équipe libérale est prête, nous sommes prêts! 😉

        “Mes exemples pouvaient peut-être paraître hors-sujet, mais c’était juste pour montrer le ridicule, si on les laissait donner des conférences dont le sujet est, justement, ce pourquoi ils ont été reconnus coupables!!! Je voulais juste faire ressortir le ridicule de la décision initiale du TNM, dans l’Affaire Cantat!!!”

        Ce qui ne me dérange aucunement.

        “David, encore que la loi existait bien avant que les conservateurs ne prennent le pouvoir, en 2006!!!””

        Bien sûr, de toute façon, la charogne soi-disant libérale n’est pas mieux, surtout pas là-dessus!

    1. (J’ai oublié mon )

      En considérant que 37 % de l’internet est de la pornagraphie et que les écoles insite les jeunes à utiliser internet, elles font donc déjà la promotion de la pornagraphie. Ce congédiement est donc complètement stupide !

      1. Seulement 37%, je suis déçu! 😦

        Raison de plus! Merci!

        Même si je n’irai pas jusqu’à prétendre que les écoles font la promotion de la porno…

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: