Monthly Archives: March, 2014

About the English debate…

The English debate doesn’t matter because almost 95% of you English “Quebeckers” (sic) are a bunch of flaming racist scum and always vote like conformist zombies for the corrupted corporate colonialist mafia of islamist (Couillard and Hamad) liberals. This is why Marois is not interested by that stupid debate.

Advertisements

Une femme qui devient volontairement enceinte à l’insu de son partenaire commet une agression sexuelle!

Il y a une nouvelle plus importante que la campagne électorale dont je vais discuter dans ce billet. Dans cet article publié dans La Presse Libérale, on apprend cette excellente nouvelle:

Un homme qui a percé des trous dans un condom à l’insu de sa conjointe dans le but de la faire tomber enceinte est coupable d’agression sexuelle, a tranché la Cour suprême du Canada vendredi.

Dans une cause de la Nouvelle-Écosse, les sept juges de la Cour qui ont entendu l’affaire ont donné raison à la Cour d’appel de la province et confirmé la culpabilité de Craig Jarret Hutchinson.

Je me réjouis fortement de cette décision et il est clair que ça va plaire énormément aux féministes à qui je souhaite une excellente Journée internationale des droits des femmes en ce jour d’hui. Enfin, on reconnaît une telle tromperie comme une agression sexuelle, ce qui aurait toujours dû être le cas!

De plus, ce qui est encore plus remarquable avec cette décision, c’est qu’elle ouvre la porte grande ouverte à un type analogue d’agression sexuelle. En fait, cette décision fait en sorte qu’une femme qui devient volontairement enceinte à l’insu de son partenaire commet aussi une agression sexuelle! Je m’attends donc à un très fort engorgement des tribunaux cacanadian au cours des prochains mois de la part de plaignants masculins qui auront vécu cette tromperie, afin de la faire reconnaître comme une agression sexuelle.

Aussi, on peut constater qu’une telle agression sexuelle commise par une femme qui devient volontairement enceinte à l’insu de son partenaire est même un peu plus grave que l’acte commis par Hutchinson. Pourquoi? Parce que, contrairement à l’ex-conjointe de Hutchinson qui, heureusement, avait la chance de se faire avorter pour éviter le fardeau additionnel de la conception d’un enfant, la victime masculine d’une telle agression sexuelle commise par une femme qui devient volontairement enceinte à son insu ne peut pas forcer (heureusement!) sa partenaire à se faire avorter afin d’éviter le fardeau additionnel de la conception d’un enfant. Par conséquent, les conséquences sont un peu plus lourdes lorsqu’un homme subit une telle agression sexuelle.

En terminant, j’ai un message en trois volets à l’intention de Denise Bombardier:

1) L’habillement d’une femme n’est pas un prétexte pour la violer.

2) Nous ne sommes pas dans une ère post-féministe (sic) au Québec.

3) Mange de la marde!

Bonne réflexion!

En mode campagne électorale au Québec…

Ajout: VEUILLEZ NOTER QUE LE BILLET LE PLUS RÉCENT SE TROUVE JUSTE EN DESSOUS DE CELUI-CI OU VOUS POUVEZ ALLER ICI.

Ce blogue passe en mode campagne électorale jusqu’à l’élection culbécoise du 7 avril prochain. 

En fait, faites ce que vous voulez le jour de l’élection, mais ne votez surtout pas pour les fédéralo-étatistes du PLCUL ni pour leur jumeau idéologique de la CAQ. Je ne vois aucun argument valable, sauf de l’anti-séparatisme primaire (et même là, il y a le Parti Conservateur du Québec d’Adrien Pouliot qui est le seul parti fédérâleux qui démontre au moins une volonté de changer les choses), pour voter pour ces deux partis de merde!

Je suis un anarcho-indépendantiste, i.e. un anarchiste qui considère que l’indépendance du Québec est une condition nécessaire (mais non suffisante) à l’atteinte de l’anarchie. À mon avis, le plus grand danger socio-politique actuel est tout pas qui irait vers une gouvernance mondiale. Elle ne pourrait être que totalitaire et corrompue. Or, le maintien du super-État cacanadian est un pas sérieux vers une gouvernance mondiale, vers un État mondial. L’indépendance du Québec est donc une condition nécessaire (mais non suffisante) pour s’éloigner de cette gouvernance mondiale.

Par conséquent, le scénario le plus souhaitable à la suite de cette élection est un gouvernement péquiste majoritaire, malgré ses nombreux défauts, afin que le projet indépendantiste redevienne enfin la question socio-politique la plus importante au Québec comme cela devrait toujours être tant que le Québec ne sera pas indépendant du Cacanada. Cependant, je respecte ceux qui ne voteront pas pour le PCUL parce qu’il est vrai que l’actuel gouverne-et-ment péquiste est abominable, mais en autant qu’illes ne votent pas pour la PLCUL ou la CAQ!

Sur ce, bonne campagne électorale!

Charte des valeurs islamophobes: pour l’abolition des privilèges religieux chez les employés de l’État

Ok, je suis de retour. Ce billet exposera ce que je pense de la Charte des valeurs islamophobes.

Tout d’abord, en tant qu’anarchiste, je suis contre les privilèges accordés à des catégories d’individus et je suis en faveur de l’égalité des droits. Ainsi, je m’oppose vigoureusement aux privilèges accordés à des sympathisants de religions arbitrairement choisies par les autorités étatiques et j’estime que le code vestimentaire s’appliquant aux employés de l’État (malgré que j’abhorre ce concept même de code vestimentaire) devrait s’appliquer à tous ceux qui y travaillent. Il n’y a pas de racisme ni de xénophobie là-dedans!

Néanmoins, je ne peux pas appuyer cette Charte dans son intégralité parce que celle-ci contient trop d’exceptions visant à dorloter les catholiques et les sionistes afin de viser à écoeurer trop spécifiquement les musulmans, eux qui sont démagogiquement désignés par la quasi-totalité des extrémistes pro-charte comme des “maudits étranges arabes islamistes terroristes à marde qui nous envahissent et qui menacent nos vertueuses valeurs occidentales”. Alors, ne me dites pas que cette charte ne constitue pas une diversion électoraliste utilisant l’islamophobie ambiante induite par la propagande militaro-terroriste vomie par les capitalo-étatistes occidentaux depuis le inside job fomenté par les autorités américaines et les banksters mondialistes le 11 septembre 2001!

Toutefois, même si ces considérations et ces motifs socio-politiques douteux rendent la charte inadmissible pour un anarchiste dans son intégralité, cela n’est pas un motif suffisant pour maintenir les privilèges religieux chez les employés de l’État, tel que prôné par les pseudo-inclusifs qui sont tellement racistes qu’ils considèrent les croyants immigrants comme des êtres inférieurs qui seraient incapables de s’adapter aux règles communes d’un environnement de travail comme le code vestimentaire.

Avez-vous remarqué qu’à peu près tout ce qu’il y a de control freaks au Québec (affairistes, fédéralistes, radios poubelles, gau-gauchistes autoritaires, fémi-favoritistes) est en faveur de la non-application du code vestimentaire chez les employés de l’État appartenant à des religions arbitrairement choisies par les autorités? Ça ne vous fait pas réfléchir? Réveillez-vous et allumez, militants de l’ASSÉ!

Je tiens à vous raconter l’anecdote suivante. L’enseignement est ma seule passion professionnelle et, en automne 2012, j’ai donné un cours en économique à l’université, et je n’ai porté ni de AO anarchiste, ni un T-shirt où il est écrit “Vive l’indépendance du Québec”, ni un carré rouge. Pourquoi? Parce que je ne suis pas là pour endoctriner les étudiants. Et il y en a qui refuseraient d’accomplir leur passion pour l’enseignement juste à cause de leurs caprices religieux? Ce n’est pas sérieux!

Une femme qui porte un voile (ou un décolleté plongeant) n’est généralement pas une folle, j’en conviens. Cependant, à mon avis, une femme passionnée par l’enseignement portant le voile serait une crisse de folle (pour paraphraser Denise Filiatrault) de se priver d’exercer sa passion juste parce qu’elle doit retirer son voile (ou son décolleté plongeant, si vous préférez) dans la salle de cours. Si un anarchiste comme moi osait refuser de donner son cours parce qu’on me demande de ne pas porter le AO anarchiste (cette interdiction est courante dans les institutions d’enseignement, car l’anarchisme n’est pas une religion arbitrairement reconnue par les autorités), les Marc-André Chire, les Éric DuhaiNe et autres veudettes-pontifes patentés auto-proclamés de la gau-gauche poubelle et de la drouate poubelle seraient les premiers à me traiter de crisse de fou, prétextant que j’exercerais indûment une forme d’endoctrinement à l’encontre mes étudiants, ET ILS AURAIENT RAISON!

Mais ce qui m’écoeure le plus dans ce débat à la con, c’est ce profond mépris éructé par les absolutistes pro-charte et pseudo-inclusifs à l’encontre de la grande majorité des femmes musulmanes vivant au Québec qui sont soit des non-pratiquantes, soit des pratiquantes modérées qui sont venus ici justement pour se libérer du joug politico-islamiste intégriste en vigueur dans leur pays d’origine et qui n’auraient aucun problème à retirer leur voile dans leur milieu de travail. Ces fana-tata-tiques de la charte et de la pseudo-inclusivité devraient avoir honte d’agir de la sorte!

En terminant, je vous laisse sur ce vidéo portant sur l’inside job militaro-terroriste du 11 septembre 2001. Ramenons ce débat sur ses véritables bases!