Category Archives: Actualité

Pourquoi Stephen Harper mérite-t-il le prix Nobel de la paix 2014?

Dans cet article du Journal du PCUL, on y apprend que l’organisation juive sioniste anti-Québec B’nai Brith Cacanada avait nominé Stephen Art-Peur à titre de candidat au prix Nobel de la paix 2014.

Pour une fois, je suis d’accord avec les racistes dépendantistes radicaux xénophobes du B’nai Brith. Après tout, si des terroristes comme Baraque Uncle Tom OSama, Shimon Peres, Henry Kissinger (un gros fantasme sexuel féminin: vive le féminisme), Yitzhak Rabin, l’ONU, l’Agence internationale de l’énergie atomique, Al Gore, le GIEC, l’Organisation pour l’interdiction (sauf chez les islamistes en Syrie et leurs alliés occidentaux) des armes chimiques et l’Union Européenne l’ont déjà gagné, Art-Peur le mérite amplement, voire encore plus qu’eux. Je souhaite qu’il le gagne, mais les mondialistes ne sont pas assez cons pour laisser une telle chose se produire.

Voici mon groupe Fèce-bouc où je fais la promotion de la candidature d’Art-Peur au prix Nobel de la paix 2014. Mieux vaut en rire…

Advertisements

Hausse des frais de scolarité: Merci Yves Bolduc!

Je suis ravi que l’ASSÉ s’aperçoit enfin que la hausse des frais de scolarité est plus importante qu’un discours électoraliste de cave sur la charte. Merci Yves Bolduc!

Une question à la suite des nouveaux nananes gouvernementaux pour le Grand Prix de Montreal

Mais avec l’abolition de la prostitution, qu’adviendra-t-il du Grand Prix de Montreal?

Loi anti-prostitution au Canada: Grande Noirceur 2.0? (Et cette fois-ci, la gauche pseudo-progressiste est aussi un complice des intégristes religieux)

Avant-propos: Je n’utiliserai plus le vocable “fédéraliste” pour qualifier un anti-indépendantiste. Dorénavant, je vais utiliser le vocable “dépendantiste” pour qualifier un tel individu ou groupe.

Les fémi-favoritistes étatistes (attention, ce ne sont pas des féministes, contrairement à ce qu’illes prétendent) ont gagné leur principal cheval de bataille et sont maintenant démasqués comme des zélateurs de la répression au même titre que les drouatistes étatistes, ce qui confirme ce que j’ai toujours prétendu depuis le début de ce blogue. Cette bande d’hispters control-freak à la mode (Alex Jones les surnomme “trendy liberals”), dont la pseudo-inclusive vire-capote dépendantiste Maria “je deviens subitement dépendantiste pour me faire réélire” Mourani en est la porte-parole la plus notoire, s’est alliée aux Cons-servent-la-peur dépendantistes de Stephen Art-Peur pour présenter ce projet de loi anti-prostitution. Voici un extrait d’un document d’information portant sur ce projet de loi:

Achat de services sexuels – Cette nouvelle infraction interdirait l’achat de services sexuels et la communication en tout lieu à cette fin. Les peines pour l’achat de services sexuels seraient un emprisonnement de 18 mois à 5 ans et des amendes minimales obligatoires progressives pour la première infraction et les suivantes. On imposerait une amende de 500 $ pour la première infraction et de 1 000 $ pour une offense ultérieure sur déclaration de culpabilité par procédure sommaire. Ces amendes seraient doublées si l’infraction est commise près de parcs, d’écoles, d’établissements religieux ou d’autres endroits où des enfants pourraient raisonnablement se trouver.

J’aimerais entendre et lire ceux qui ont voté pour les Conservateurs au Québec là-dessus.  (au moins, il y a Éric Duhaime qui est contre 🙂 ) De plus, j’aimerais encore plus lire et entendre les gau-gauchistes étatistes et mes comparses anarchistes là-dessus, car qui ne dit mot consent! Si le PCUL avait présenté un tel projet de loi (je sais que c’est impossible vu que le maudit Criminal Code est de compétence cacanadian dans notre crisse de système dépendantiste, mais il s’agit d’un exemple illustratif), l’opposition contre celui-ci aurait été pire que celle contre la charte, propagande dépendantiste oblige. 

Je n’ai aucune confiance envers l’utilisation de la violence étatique pour éradiquer la prostitution. Un environnement de libre-marché anti-capitaliste serait beaucoup plus efficace pour l’éradiquer et ce, sans la prohibition et la répression étatique qui engendrent irrémédiablement un marché noir et la violence qui s’y engouffre inéluctablement. En effet, la fin de la rareté des emplois induite par le capitalisme permettrait d’éradiquer en majeure partie l’offre de prostitution et la fin de la répression sexuelle et du patriarcat induits par ce même capitalisme permettrait d’éradiquer en majeure partie la demande de prostitution.

Voici un statut Fèce-bouc d’Anne Archet portant sur ce projet de loi:

Ça vous surprend, vous, que des féministes et des chrétiens fondamentalistes applaudissent à la même réforme? Pas moi.

Progressistes et conservateurs ont en commun la passion malsaine (j’ai failli écrire «morbide») d’interdire et de réprimer ce qui les dérange. Or, le consensus hégémonique du pouvoir est tel que ce qui dérange les uns dérange aussi très souvent les autres, même si la justification morale d’interdire et de réprimer est différente. Ça reste toutefois de la morale, quoi qu’on en dise et quelque soit le nom qu’on préfère utiliser pour désigner les principes aux noms desquels on cautionne la répression.

Si votre solution aux problèmes sociaux repose sur la loi, les flics, les juges, les tribunaux et la prison, non seulement vous n’êtes pas mon camarade, mais je vous demande de passer votre chemin: je n’ai strictement plus rien à vous dire.

À l’exception de la dernière partie de sa dernière phrase, ça traduit exactement ce que je pense! Mais étant donné que pour vous, les dépendantistes du PLCUL ne sont pas si pires que ça, je m’attends à ce que cette loi liberticide n’intéresse à peu personne à part les fémi-favoritistes et les intégristes chrétiens. Vous aimez le Cacanada, alors assumez! C’est aussi ça les vraies affaires!

Rappelons que, même sous le joug de la Grande Noirceur duplessiste catho-fasciste, une telle prohibition de la prostitution n’a jamais été en vigueur. Ne me dites pas qu’on va laisser ce projet de loi liberticide passer comme une lettre à la poste sans réagir, surtout après ce qui s’est produit avec le printemps étudiant et avec le marketing péquiste islamophobe de la charte! Mais étant donné que ce n’est pas le méchant PCUL séparatissssse qui présente ce projet de loi liberticide, je ne m’attends pas à grand-chose…

P.S.: Mon cher François Tremblay, je suis désolé d’être en désaccord avec ta position sur ce sujet, mais tu demeures tout de même mon blogueur anglophone préféré.

Charte des valeurs islamophobes: pour l’abolition des privilèges religieux chez les employés de l’État

Ok, je suis de retour. Ce billet exposera ce que je pense de la Charte des valeurs islamophobes.

Tout d’abord, en tant qu’anarchiste, je suis contre les privilèges accordés à des catégories d’individus et je suis en faveur de l’égalité des droits. Ainsi, je m’oppose vigoureusement aux privilèges accordés à des sympathisants de religions arbitrairement choisies par les autorités étatiques et j’estime que le code vestimentaire s’appliquant aux employés de l’État (malgré que j’abhorre ce concept même de code vestimentaire) devrait s’appliquer à tous ceux qui y travaillent. Il n’y a pas de racisme ni de xénophobie là-dedans!

Néanmoins, je ne peux pas appuyer cette Charte dans son intégralité parce que celle-ci contient trop d’exceptions visant à dorloter les catholiques et les sionistes afin de viser à écoeurer trop spécifiquement les musulmans, eux qui sont démagogiquement désignés par la quasi-totalité des extrémistes pro-charte comme des “maudits étranges arabes islamistes terroristes à marde qui nous envahissent et qui menacent nos vertueuses valeurs occidentales”. Alors, ne me dites pas que cette charte ne constitue pas une diversion électoraliste utilisant l’islamophobie ambiante induite par la propagande militaro-terroriste vomie par les capitalo-étatistes occidentaux depuis le inside job fomenté par les autorités américaines et les banksters mondialistes le 11 septembre 2001!

Toutefois, même si ces considérations et ces motifs socio-politiques douteux rendent la charte inadmissible pour un anarchiste dans son intégralité, cela n’est pas un motif suffisant pour maintenir les privilèges religieux chez les employés de l’État, tel que prôné par les pseudo-inclusifs qui sont tellement racistes qu’ils considèrent les croyants immigrants comme des êtres inférieurs qui seraient incapables de s’adapter aux règles communes d’un environnement de travail comme le code vestimentaire.

Avez-vous remarqué qu’à peu près tout ce qu’il y a de control freaks au Québec (affairistes, fédéralistes, radios poubelles, gau-gauchistes autoritaires, fémi-favoritistes) est en faveur de la non-application du code vestimentaire chez les employés de l’État appartenant à des religions arbitrairement choisies par les autorités? Ça ne vous fait pas réfléchir? Réveillez-vous et allumez, militants de l’ASSÉ!

Je tiens à vous raconter l’anecdote suivante. L’enseignement est ma seule passion professionnelle et, en automne 2012, j’ai donné un cours en économique à l’université, et je n’ai porté ni de AO anarchiste, ni un T-shirt où il est écrit “Vive l’indépendance du Québec”, ni un carré rouge. Pourquoi? Parce que je ne suis pas là pour endoctriner les étudiants. Et il y en a qui refuseraient d’accomplir leur passion pour l’enseignement juste à cause de leurs caprices religieux? Ce n’est pas sérieux!

Une femme qui porte un voile (ou un décolleté plongeant) n’est généralement pas une folle, j’en conviens. Cependant, à mon avis, une femme passionnée par l’enseignement portant le voile serait une crisse de folle (pour paraphraser Denise Filiatrault) de se priver d’exercer sa passion juste parce qu’elle doit retirer son voile (ou son décolleté plongeant, si vous préférez) dans la salle de cours. Si un anarchiste comme moi osait refuser de donner son cours parce qu’on me demande de ne pas porter le AO anarchiste (cette interdiction est courante dans les institutions d’enseignement, car l’anarchisme n’est pas une religion arbitrairement reconnue par les autorités), les Marc-André Chire, les Éric DuhaiNe et autres veudettes-pontifes patentés auto-proclamés de la gau-gauche poubelle et de la drouate poubelle seraient les premiers à me traiter de crisse de fou, prétextant que j’exercerais indûment une forme d’endoctrinement à l’encontre mes étudiants, ET ILS AURAIENT RAISON!

Mais ce qui m’écoeure le plus dans ce débat à la con, c’est ce profond mépris éructé par les absolutistes pro-charte et pseudo-inclusifs à l’encontre de la grande majorité des femmes musulmanes vivant au Québec qui sont soit des non-pratiquantes, soit des pratiquantes modérées qui sont venus ici justement pour se libérer du joug politico-islamiste intégriste en vigueur dans leur pays d’origine et qui n’auraient aucun problème à retirer leur voile dans leur milieu de travail. Ces fana-tata-tiques de la charte et de la pseudo-inclusivité devraient avoir honte d’agir de la sorte!

En terminant, je vous laisse sur ce vidéo portant sur l’inside job militaro-terroriste du 11 septembre 2001. Ramenons ce débat sur ses véritables bases!

Un billet anti-anarcho-indépendantiste écrit par une anarchiste…et un retour sur le drame de Lac-Mégantic

Je vous suggère de lire ce bel étron puant vomi par l’enfant biologique inconnu d’Ezra Levant (tout de même, son blogue est généralement très bien) qui argumente contre l’anarcho-indépendantisme. Malgré mon immense désaccord à l’encontre de ce billet, je vous recommande cette lecture pour vous faire une meilleure idée concernant l’anarcho-indépendantisme. Mon premier commentaire est le suivant: quelqu’un qui argumente contre l’indépendantisme en donnant des arguments contre le nationalisme devrait simplement lire un hostie de dictionnaire. J’écrirai une critique détaillée plus tard.

Concernant mon dernier billet portant sur le drame de Lac-Mégantic, je tiens à exprimer mon regret concernant un passage qui blâmait une partie des victimes. L’extrait suivant de ce commentaire m’a fait changer d’idée:

Je tiens juste à préciser que les bombes pétrolières passent juste depuis 1 an, avant c’était juste des trains avec des matériaux comme du bois, qui passaient, donc c’est Montreal, Maine and Atlantic qui a fait passer ses bombes en sachant que des personnes habitaient pas loin des chemins de fer.

Si cela est vrai, c’est encore pire que je ne le croyais!

Un commentaire sur le drame de Lac-Mégantic…

Avant de réclamer que les bombes pétrolières ne circulent plus sur les rails, je vous suggère de réfléchir aux conséquences d’une telle position. Une telle position signifie que vous donnez des arguments supplémentaires à ceux qui veulent plus de ports méthaniers, plus d’oléoducs et plus d’exploitation pétrolière et de gaz de shit au Québec. Est-ce vraiment ça que vous voulez?

Ah mais j’oubliais, le drame de Lac-Mégantic, dont plusieurs victimes ont choisi sciemment de s’établir dans un endroit où ils savaient que des bombes pétrolières passaient régulièrement très près de chez eux, (à la suite de ce commentaire, j’ai biffé ce bout de texte que je regrette maintenant) s’est produit dans un des rares comtés (Mégantic-L’Érable) pro-Art-Peur au Québec, celui du très intellectuel (!!!!!) Christian Paradis. Lac-Mégantic est donc un terreau très fertile pour les pro-ports-méthaniers, les pro-oléoducs, les pro-pétrole et les pro-gaz de shit. Il est donc normal que les gens de Lac-Mégantic réclament la disparition des bombes pétrolières sans réfléchir, car ils ont tout intérêt à avoir cette position, encore plus depuis ce drame. Et ça, Art-Peur (un des premiers qui réclament la quasi-disparition des bombes pétrolières, contrairement à ce que plusieurs gau-gauchistes étatistes ont prétendu en fin de semaine) le savait déjà fort bien avant d’effectuer sa séance de récupération politique sous un vulgaire multi-drapeaux de toutes les provinces et du Cacanada hier après midi…

Bref, je n’aime pas les bombes pétrolières, mais il faut réfléchir aux conséquences avant de réclamer leur disparition sans réfléchir. Et si les oléoducs étaient réellement moins dangereux que les bombes pétrolières, malgré tout?

Ma “règle” concernant le port du turban et d’une tuque athéiste

Si le port d’une tuque athéiste où il est écrit “Dieu n’existe pas” est permis, le port du turban devrait être permis. Si le port d’une tuque athéiste où il est écrit “Dieu n’existe pas” est interdit, le port du turban devrait être interdit. De la même manière, si le port du turban est permis, le port d’une tuque athéiste où il est écrit “Dieu n’existe pas” devrait être permis, et si le port du turban est interdit, le port d’une tuque athéiste où il est écrit “Dieu n’existe pas” devrait être interdit.

Est-ce une “règle” raciste et intolérante, mes chers anarchistes de salon du Québec?

Voici un exemple d’application de cette “règle”. Si les parents peuvent forcer leurs enfants à porter un turban quand ils jouent au soccer, le port d’une tuque athéiste où il est écrit “Dieu n’existe pas” devrait être permis pour les joueurs de soccer. Si la Cacanadian Sucker Achochiassion (CSA) interdit le port d’une tuque athéiste où il est écrit “Dieu n’existe pas” (ce qui est le cas présentement, même sous la houlette de la très raciste et intolérante 😉 Fédération Québécoise de Soccer) lors d’une partie de soccer, le port du turban devrait donc être interdit.

Au lieu de traiter de racistes et d’intolérants tous ceux qui remettent en cause les parents qui forcent leurs enfants (le problème de cette autorité parentale abusive n’est jamais considéré dans ce dossier) à porter un turban quand ils jouent au soccer juste parce que le Parti Québécor est un gouverne-et-ment de marde qui a “trahi” (comme si on ne le savait pas déjà auparavant…) les fétichistes des manifestives, comme les anarchistes de salon et Marc-André Cyr (qui n’est pas un anarchiste de salon, tout de même) le font si régulièrement ces temps-ci, pourquoi ne pas réfléchir à cette question plutôt que d’embarquer dans le même genre de criage de noms que la radio-poubelle? Au moins, Normand Baillargeon a très bien compris la situation et il n’est pas tombé dans ce piège à cons.

Je vous laisse maintenant le soin de vous inspirer de ce médiocre billet pour les autres cas d’accommodements potentiellement déraisonnables. Vous verrez, c’est tellement plus facile et intéressant quand on refléchit en se crissant des illusions fantasmagoriques comme les religions, les partis politiques, l’idéologie multiculturaleuse et la rhétorique identiteuse…

AJOUT: Un autre point de vue intéressant est contenu dans ce billet de Pascal Renart Léveillé dans Le Globe. Je vous le recommande!

Laurent Proulx et sa candidature pour Équipe Labeaume à Québec: finalement, Anne Archet avait (en partie) tort…mais un peu raison

Bonne nouvelle! Laurent Proulx, un carré vert radical à la solde des mafieux radicaux du Liberal Party, est un candidat au titre de vice-démagogue pour le parti stalinien radical du Démago-Maire Nabeaume à Culbec City, celui-là même qui s’est radicalement enrichi parce que le Parti Québécor avait fait sa juste part pour aider ce merveilleux entrepreneur incompris à s’enrichir dans l’affaire Mazarin. Je me réjouis, parce qu’AVEC LAURENT PROULX, NOUS AURONS ENFIN QUELQU’UN QUI POURRA DIRE À PIERRE-KARL PÉDALEAU, AUX ÉQUIPES DE SPORTS PROFESSIONNELS ET AUX AUTRES AFFAIRISTES DE CULBEC CITY DE FAIRE LEUR JUSTE PART, C’EST CERTAIN! 😉

En fait, Laurent Proulx sera dans un environnement très confortable, puisque c’est à Culbec City sous le régime Nabeaumien que la police a le plus abusé de son pouvoir lors du dernier printemps étudiant et c’est au même endroit qu’Amir Khadir, un sale communisssssss islamissssss séparatissssssss gauchisssssss radical anti-sémite, s’était fait interpeller par les flics, réalisant le principal fétiche érotique des auditeurs de la radio-poubelle et de Laurent Proulx. Alors, qui se ressemble s’assemble.

Mais cessons ces élucubrations (démagogiques, je l’admets) pour passer au coeur du sujet maintenant. En réponse à ce billet de Bakouchaiev, Anne Archet a prétendu que les actions de Laurent Proulx n’étaient pas motivées par son individualisme, contrairement à ce que Bakouchaiev prétendait. Voici ce qu’elle en disait:

Maintenant, il faudrait m’expliquer en quoi quelqu’un qui (pour des raisons idéologiques d’appui à un gouvernement, fort probablement) a recours au système judiciaire et à la police (et donc a recours à l’appareil social répressif) pour faire avancer une cause qui est extérieure à lui-même (parce que, en bout de ligne, il va payer plus cher pour ses études s’il gagne) fait preuve d’individualisme.

D’abord, il ne va pas payer plus cher ses études parce qu’il savait fort bien qu’il allait abandonner ses cours ou, qu’au pire, les coûts supplémentaires allaient être amplement compensés par ses gains futurs engendrés par sa participation à une cause fortement appuyée par le gouverne-et-ment et les affairistes. Ensuite, il a fait ça pour lui-même d’abord et avant tout et non pas par simple conviction idéologique. Laurent Proulx fut très opportuniste et habile: celui qui était il n’y a pas si longtemps un quidam étudiant ordinaire peu employable en dehors de son gang criminel militaro-terroriste a soutenu le gouverne-et-ment et les flics parce qu’il savait fort bien que ça allait lui aider dans sa carrière. Cette candidature nous démontre qu’il a gagné son pari et qu’il a agi depuis le début selon une certaine forme d’individualisme.

Par contre, là où je suis en partie d’accord avec Anne Archet, c’est que Laurent Proulx n’a pas agi ainsi selon l’individualisme au sens stirnérien. Voici ce qu’elle en a dit:

Lorsqu’un individu a recours à un pouvoir supérieur et tutélaire pour contrer l’action d’un groupe avec qui il n’est pas d’accord, ce n’est pas de l’individualisme; c’est agir en faible, dans le sens nietzschéen du terme – c’est l’essence même de l’esprit de troupeau.

Et ce même esprit de troupeau est tout à fait compatible avec la carrière de politicien. Effectivement, à l’exception de ses proches, il n’a aucun scrupule à appuyer les autorités lorsque celles-ci violent impunément les droits individuels de ceux qui ne sont pas d’accord avec lui, ce qui est très loin d’être de l’individualisme stirnérien. Napoléon Nabeaume est du même acabit que Laurent Proulx sur ce point: celui-ci est donc un excellent candidat pour son équipe et je considère sérieusement qu’il s’agit d’une excellente décision politique de la part de Napoléon Nabeaume.

Bref, le chemin parcouru par Laurent Proulx ne remet pas en question l’individualisme stirnérien prôné par Anne Archet. Ce n’est pas de ce type d’individualisme dont il était question.

À Radio-Canada (ou Radio-Troudeau), on vous prend vraiment pour des cons!

À Orléans en Ontario, une professeure en 5e année du nom de Nathalie Casault a décidé de se servir de ses élèves pour faire de la propagande politique. Voici un premier extrait de cet article ridicule paru dans le site de Radio-Cadnas:

Des élèves d’une classe de cinquième année de l’École primaire catholique Le Voyageur, à Orléans, ont écrit au premier ministre Stephen Harper parce qu’ils estiment que le gouvernement conservateur fait de la cyberintimidation envers Justin Trudeau.

Ben oui! Pôôôôôôvre Justun Troudeau, dont son père PET a basé sa carrière politique sur l’intimidation contre les méchants séparatisssssssses. Mais bon, jusque là, ce passage représente bien les faits, alors ça me va.

Mais le flic-avec-une-heure-de-tombée et auteur de cet article de merde ne semble avoir aucun problème avec ça. Pire encore, il a le culot de nous vomir l’extrait suivant:

Selon eux, la récente publicité négative qui dénigre le nouveau chef du parti libéral donne le mauvais exemple. De leur propre initiative, ils demandent à Stephen Harper de la retirer.

Ne voyez-vous pas qu’il y a là quelque chose qui cloche? Voici à nouveau le même extrait. Relisez plus lentement, cette fois-ci!

Selon eux, la récente publicité négative qui dénigre le nouveau chef du parti libéral donne le mauvais exemple. DE LEUR PROPRE INITIATIVE, ils demandent à Stephen Harper de la retirer.

Comment? DE LEUR PROPRE INITIATIVE???? Bien sûr, voyons! J’ai une poignée dans le dos, je vais certainement y croire! 😉

Non mais sérieusement, ils nous prennent vraiment pour des cons à Radio-Cadnas. Tellement qu’ils n’ont aucune gêne à nous prétendre que les élèves ont fait ça DE LEUR PROPRE INITIATIVE! Ah, ces médias traditionnels et leurs sempiternels mensonges!

Tiens, voici un autre extrait:

Ces enfants sont déçus de leur premier ministre qui devrait, selon eux, être un modèle pour les jeunes. « Faire des commentaires négatifs pour faire du tort est une forme de taxage », a écrit le jeune Félix Schnell.

« À mon école, on n’a pas le droit de faire du taxage, mais toi tu en fais », lance Gabrielle Boucher, qui a été la première à terminer sa lettre. Elle demande au premier ministre de retirer la publicité.

De la publicité négative contre un politicien, même si vous pouvez très bien ne pas aimer cette tactique populiste, ce n’est pas une forme de taxage ni une quelconque forme d’intimidation. Mais pour qui se prend Madame Casault pour faire croire ses élèves à de telles sornettes? Hostie de salope! Maudit brainwashing à marde!

Par contre, il est vrai que tous les politiciens, dont Art-Peur et Justun Troudeau, n’ont aucun problème avec le taxage. En effet, l’État se finance en utilisant la technique du taxage, justement. Mais contrairement à cette salope, on devrait laisser tranquille les élèves et leur laisser apprendre cette cruelle réalité par eux-mêmes ou par quelqu’un d’autre plus tard dans leurs vies…

Bordel de merde! Maintenant, les manifestations festives, les assemblées d’associations étudiantes et les publicités politiques négatives sont considérées comme étant de l’intimidation, mais les policiers “font une bonne job” quand ils brutalisent les étudiants et les professeurs “font une bonne job” quand ils brainwashent leurs élèves! L’art de renverser la réalité, n’est-ce pas? Vraiment, on ne devrait plus laisser sans critique la redéfinition de l’indimidation à des salopes comme Nathalie Casault et à des tapettes opportunistes comme Jean Charest et Jasmin Roy, car avec une telle novlangue infantilisante, des dérapages comme celui-ci risquent de se reproduire encore très souvent!