Libre-marché: trois concepts, dont le libre-marché anti-capitaliste

Dans un billet précédent, j’ai expliqué pourquoi les anarchistes et les libertariens non-vulgaires doivent être anti-capitalistes et pro-marché. Cependant, même le terme “libre-marché” porte à confusion, en raison de la perversion de son sens véritable par les zélateurs du capitalisme. Voilà pourquoi je vais définir trois concepts différents de libre-marché dans ce billet.

1) Le libre-marché capitaliste est le concept de soi-disant “libre-marché” tel que reconnu par la quasi-totalité des gens, les drouatistes étatistes et même chez les libertariens/minarchistes vulgaires. Le libre-marché capitaliste fonctionne à même le système capitaliste tel que nous le connaissons présentement et les interventions de l’État doivent favoriser l’accumulation effrénée des profits des entreprises au dépens des travailleurs, des consommateurs, des non-adultes et des sans-emploi. De plus, le libre-marché capitaliste reconnaît la légitimité des propriétés de l’État, et les zélateurs du libre-marché capitaliste n’hésitent à réclamer la privatisation des propriétés de l’État. Grâce au soutien de l’État, le libre-marché capitaliste crée des conditions (lobbys, monopoles, cartels, concentration shylockienne de la richesse, etc.) telles qu’on ne peut pas le considérer comme un véritable libre-marché, contrairement à la croyance populaire et aux prétentions fallacieuses des élites corpo-fascistes étatistes.

2) Le libre-marché propriétarien est le concept de libre-marché prôné par les anarcho-capitalistes et les libertariens/minarchistes non vulgaires. Comme le libre-marché capitaliste, ce concept de libre-marché a besoin du droit de propriété pour fonctionner. Cependant, le droit de propriété est à peu près la seule ressemblance entre le libre-marché capitaliste et le libre-marché propriétarien. Chez les libertariens/minarchistes non vulgaires, aucune intervention de l’État n’est admise dans ce libre-marché, sauf pour protéger le droit de propriété. Chez les anarcho-capitalistes, la protection du droit de propriété s’effectue par l’intermédiaire de sociétés d’assurance et d’organisations privées d’arbitrage et de résolution de conflit. La seule forme de profit admise dans ce type de libre-marché est le profit entrepreneurial pur, qui ne résulte que de la prévision judicieuse de la demande par les entrepreneurs, et non pas de quelconque faveur de l’État. On peut aussi définir le profit entrepreneurial pur comme étant “un profit pur qui n’est à mettre en rapport avec l’utilisation d’aucun facteur de production quel qu’il soit, et qui résulte d’une décision simultanée d’achat et de vente à la suite de la découverte de différences de prix avantageuses dont l’existence est fondée sur l’ignorance des agents quant à l’offre et la demande exactes.”

3) Le libre-marché anti-capitaliste est le seul concept de libre-marché que je reconnaisse comme étant LE véritable libre-marché, quoique j’admets que le libre-marché propriétarien est nettement meilleur et beaucoup plus libre que le libre-marché capitaliste: je suis donc ouvert au débat sur ce point! Le libre-marché anti-capitaliste est le concept de libre-marché prôné par les anarcho-mutuellistes, en particulier Kevin Carson. Le libre-marché anti-capitaliste ne nécessite que le droit de possession pour fonctionner et n’admet pas le droit de propriété, ce qui fait en sorte qu’aucune forme de profit n’est viable dans ce libre-marché, même si moralement parlant, la plupart des mutuellistes, ainsi que moi-même, considèrent le profit entrepreneurial pur comme étant un vice non-criminel. Aucune forme d’intervention étatique n’est admise dans un libre-marché anti-capitaliste et aucune intervention étatique n’est admise pour favoriser l’émergence d’un tel libre-marché. De plus, tous les anarchistes, même les non-mutuellistes, qui sont en faveur du droit de possession mais contre le droit de propriété (ce qui inclut beaucoup d’anarchistes libertaires de tout acabit), adhèrent au concept de libre-marché anti-capitaliste, souvent indirectement, ou sans même le savoir! Les tenants du libre-marché anti-capitaliste sont ceux qui élaborent la plus vigoureuse critique contre le capitalisme, mais sans sombrer dans l’apologie de la violence étatique vomie par les gau-gauchistes étatistes.

De plus, le principal point en commun entre le libre-marché propriétarien et le libre-marché anti-capitaliste est le caractère illégitime des propriétés de l’État. Les zélateurs du libre-marché capitaliste sont en faveur de la privatisation des propriétés et des services étatiques, i.e. l’action de transférer ou vendre (la plupart du temps à rabais, en plus!) une propriété illégitime de l’État à une entreprise privée, dont sa nouvelle propriété sera illégitime par conséquent. Les tenants du libre-marché propriétarien et du libre-marché anti-capitaliste n’admettent aucune forme de privatisation, du moins pas selon ma définition exposée plus tôt. Par contre, ceux-ci (dont moi-même) prônent plutôt la désétatisation des propriétés et des services étatiques, i.e. la dépossession de l’État de sa propriété illégitime vers les contribuables et les travailleurs (plus légitime). Voici ce que dit François Tremblay à ce sujet:

To the Market Anarchist, privatization is not a bad word, if it means “taking things away from the State,” not “giving control to corporations.” Indeed, that is what Anarchy is all about, reclaiming from the State what we legitimately own. But what we observe as privatization within the statist context is not Anarchy at all.

Pour l’anarchiste de marché, le mot “privatisation” (ici, ce terme inclut aussi la “désétatisation”) n’est pas mauvais en soi, si cela signifie “déposséder l’État et prendre le contrôle des choses en dehors de l’État” et non pas “donner le contrôle aux corporations”. En fait, il s’agit de la base même de l’anarchie, i.e. réclamer de l’État ce que nous possédons légitimement. Mais ce qu’on observe comme privatisation dans un contexte étatiste (ici, il s’agit de ma définition de la privatisation) n’est pas du tout de l’anarchie!

L’appui à la désétatisation et la dénonciation des privatisations sont des points où les anarchistes de tout acabit s’entendent très bien en général et j’adopte la même position dans ce dossier. Je vous suggère de lire ce texte de Kevin Carson afin de mieux distinguer ces deux concepts.

Dorénavant, lorsque j’écrirai le terme “libre-marché”, je parlerai toujours du “libre-marché anti-capitaliste”. Ne soyez pas surpris si j’écris de plus en plus la dénomination “libre-marché anti-capitaliste” au complet.

Vive le libre-marché anti-capitaliste!